전사 핵심 KPI
| VDT | ID | KPI명 | 산식 | 목표 | 실적 | 달성률 | 등급 | Cascade본부 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 매출성장 | C1 | 매출액달성률 | (매출실적/목표매출)x100 | >=100% | 92% | 92% | B | 영업, 리테일, CS품질본부, 상품 |
| 영업이익률제고 | C2 | 영업이익률 | 영업이익/매출x100 | >=9% | 78% | 78% | C | 상품, 지원 |
| 자산효율성제고 | C3 | 총자산회전율 | 매출/총자산 | >=2.5회 | 88% | 88% | B | 상품, 지원 |
| 매출성장 | C4 | 고객만족도(NPS) | 전체고객 NPS 가중평균 | >=85점 | 92% | 92% | B | 영업 |
| 매출성장 | C5 | 고객재구매율 | (재구매고객/전체고객)x100 | >=65% | 89% | 89% | B | 영업, 리테일 |
| 영업이익률제고 | C8 | 고객Lead Time | 주문~출고 소요일수 | <=3일 | 71% | 71% | C | 상품 |
본부별 KPI 달성 히트맵
| 본부/팀 | 인원 | C1 매출 | C2 이익 | C3 자산 | C4 NPS | C5 재구매 | C8 LT | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 영업본부 ▼ | 326 | 91% | 90% | 90% | 93% | 94% | 93% | B |
| 수도권팀 | 174 | 108% | 97% | 97% | 100% | 98% | 100% | A |
| 지방팀 | 124 | 78% | 82% | 82% | 85% | 85% | 82% | B |
| 영업전략팀 | 12 | 96% | 95% | 95% | 96% | 92% | 95% | B |
| 판매지원팀 | 12 | 92% | 93% | 92% | 92% | 92% | 93% | B |
| 판매팀 | 4 | 82% | 90% | 92% | 94% | 100% | 92% | B |
| 마케팅본부 ▼ | 70 | 95% | 90% | 94% | 95% | 94% | 94% | B |
| 커뮤니티팀 | 30 | 102% | 92% | 96% | 96% | 95% | 96% | A |
| 마케팅팀 | 25 | 94% | 94% | 94% | 94% | 94% | 94% | B |
| 점포판촉팀 | 15 | 88% | 88% | 91% | 96% | 92% | 91% | B |
| CS품질본부 ▼ | 50 | 92% | 92% | 93% | 96% | 91% | 93% | B |
| 품질팀 | 15 | 92% | 92% | 92% | 92% | 91% | 92% | B |
| CS팀 | 35 | 96% | 96% | 96% | 96% | 96% | 96% | A |
| 상품본부 ▼ | 120 | 80% | 76% | 71% | 80% | 80% | 93% | B |
| 유통추진팀 | 40 | 82% | 93% | 71% | 82% | 82% | 82% | B |
| EC팀 | 25 | 81% | 69% | 81% | 81% | 81% | 93% | B |
| VMD팀 | 15 | 79% | 65% | 79% | 79% | 79% | 93% | C |
| MD팀 | 40 | 70% | 74% | 78% | 70% | 74% | 78% | 70% |
| 지원본부 ▼ | 110 | 87% | 86% | 88% | 87% | 87% | 87% | B |
| 인사팀 | 22 | 80% | 84% | 88% | 80% | 84% | 88% | 80% |
| 경리재무팀 | 20 | 89% | 90% | 88% | 89% | 89% | 89% | B |
| 점포개발팀 | 13 | 80% | 84% | 88% | 80% | 84% | 88% | 80% |
| 총무팀 | 35 | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | B |
| 경영기획팀 | 12 | 101% | 105% | 109% | 101% | 105% | 109% | 101% |
| 감사팀 | 8 | 86% | 90% | 94% | 86% | 90% | 94% | 86% |
Cascading Simulation 점포 중심 리테일 매출·손익 동인
슬라이더로 매출·수익 동인을 조정하면 매출 → 영업이익 → 기업가치가 자동 계산됩니다. 하위 슬라이더는 상위 항목과 연동됩니다.
① 매출 성장 Revenue Growth
점포 수28개
· 신규 출점 · 폐점/이전 · 대형점/플래그십/숍인숍 비중
▶ 점포당 연매출 (객수×객단가)-
일 객수 (내방×전환)-
일 내방객 수1250명
구매 전환율44%
· 상권 유동인구 · 몰 집객력 · 브랜드 선호 · 체류형 매장 · 커뮤니티
객단가 (구매수량×단가)-
구매 수량 (UPT)2.6개
평균 단가9700원
· 동반구매율 · 카테고리 교차구매 · 시즌/프로모션 반응
기존점 매출성장 (SSSG)5%
· SSSG = Same-Store Sales Growth: 1년 이상 운영한 기존점의 전년比 매출성장 (신규 출점 효과 제외한 순수 성장 — 리테일 핵심지표)
온라인 매출비중15%
· App/Web 트래픽 · 전환율 · AOV · 재구매 · 매장픽업 · CRM | 카테고리Mix: 의류24·생활22·가구16·식품16·뷰티12·문구시즌10%
② 매출총이익 Gross Margin
매출원가율 (상품매입)58%
· 카테고리 마진 · 일본본사/해외 소싱원가 · 환율 · 물류비 · 가격/할인
재고 회전율8회
· 시즌상품 소진율 · 사이즈 재고 · 가구 장기재고 · 폐기/반품
③ 영업이익 Operating Margin
임차료율12%
인건비율13%
물류·배송비율5%
마케팅·본사비율4%
· 카드수수료 · 감가상각 · 본사 인력비 · IT/온라인몰 · 물류센터
▶ 평당 매출-
▶ 직원 1인당 매출-
④ 자본 효율 Capital Efficiency
재고 회전일수-
신규점 투자회수기간-
EV / EBIT 배수12배
· 현금전환주기 · 영업현금흐름 · 누적결손 해소 · 차입/지급여력 · 배당 가능성
연 매출
-
-
−
매출원가
-
−
판관비
-
=
영업이익 (EBIT)
-
OPM -
→
기업가치 (EV)
-
EBIT × 12배
주요 이슈
▲ 상품본부 VMD팀/유통추진팀
VMD팀 종합 76% — 결품/반품률 65%, 클레임 해결소요시간 60%, 재발률 58%
유통추진팀 종합 76% — 매입원가 절감액 56%, 자재불량률 60%
C2 영업이익률 직접 영향 → 원가절감 및 품질개선 시급
유통추진팀 종합 76% — 매입원가 절감액 56%, 자재불량률 60%
C2 영업이익률 직접 영향 → 원가절감 및 품질개선 시급
▼ 영업본부 지방팀
팀 종합 80% — 매출달성률 78%, 생활상품 점유율 67%, 신규고객 매출비중 67%
장수빈 부점장/오승환 JA/SA 개인 달성률 40% 다수
C1→영업→지방 Cascading 미달
장수빈 부점장/오승환 JA/SA 개인 달성률 40% 다수
C1→영업→지방 Cascading 미달
● 상품 MD팀
친환경 매출달성률 115% (A등급), 친환경인증 인증 100%
판매팀 매출 82% — 친환경 포장재 판매 확대 기여
판매팀 매출 82% — 친환경 포장재 판매 확대 기여
영업본부
김성호 본부장 | 5개팀 326명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>법인유통 | 법인 매출달성률 | (법인실매출/목표매출)x100 | 20% | ● 91% | B |
| 2 | 매출성장>법인>배송 | 배송 정시율 | (적기배송건수/총배송건수)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 3 | 매출성장>법인>CRM | 고객 재방문율 | (유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100 | 10% | ● 94% | B |
| 4 | 매출성장>법인>단가마진 | 프리미엄 프리미엄 상품 Mix 비중 | (프리미엄매출/총매출)x100 | 10% | ● 91% | B |
| 5 | 매출성장>NPS | 고객만족도(고객 NPS) | 법인고객 NPS 설문 점수 | 10% | ● 93% | B |
| 6 | 매출성장>법인>객단가 | 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 7 | 자산효율성>미수금 | 미수금 회수율(90일) | (90일이내회수/담당미수금)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 8 | 매출성장>법인>신규거래 고객>ESG | ESG+신규 거래 고객 매출비중 | (신규+ESG매출/총매출)x100 | 10% | ● 82% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 법인 매출달성 | 배송 정시율 | 고객 재방문율 | 프리미엄 프리미엄 상품 | 고객만족도(B2 | 매출총이익률 | 미수금 회수율 | ESG+신규 거 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 수도권팀 | 14명 | 108% | 98% | 98% | 91% | 100% | 97% | 97% | 98% | A |
| 지방팀 | 14명 | 78% | 80% | 85% | 80% | 85% | 85% | 82% | 67% | B |
| 영업전략팀 | 12명 | 96% | 91% | 92% | 91% | 96% | 88% | 91% | 83% | B |
| 판매지원팀 | 12명 | 92% | 93% | 90% | 90% | 92% | 85% | 90% | 90% | B |
| 판매팀 | 4명 | 82% | 90% | 100% | 90% | 94% | 90% | 90% | 82% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) 40% | 담당 팀매출달성률(수도권) | 상품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 수도권팀 최다인 |
| 고객만족도(고객 NPS) 40% | 고객만족도(고객 NPS) | 상품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 수도권팀 최다인 |
| 신상품 소싱 판매전환율 40% | 신상품 소싱 판매전환율 | 상품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 수도권팀 최다인 |
| 담당 팀매출달성률(수도권) 40% | 담당 팀매출달성률(수도권) | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 수도권팀 정보라 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 40% | 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 수도권팀 정보라 |
| 담당 고객 재방문율 40% | 담당 고객 재방문율 | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 수도권팀 정보라 |
개선 우선순위
P1 긴급
수도권팀 최다인: 담당 팀매출달성률(수도권) 40% — 상품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 Skill 개발 시급
P2 주의
수도권팀 최다인: 고객만족도(고객 NPS) 40% — 상품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 Skill 보완
P3 관리
수도권팀 팀 Skill 평균 2.1점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
영업본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
마케팅본부
이미연 본부장 | 3개팀 70명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>온라인리테일 | 온라인 매출달성률 | (온라인실매출/목표매출)x100 | 20% | ● 95% | A |
| 2 | 매출성장>온라인>온라인 | 온라인 매출 성장률 | (당기온라인매출/전기-1)x100 | 15% | ● 95% | A |
| 3 | 매출성장>NPS | 고객만족도(온라인 NPS) | 온라인고객 NPS 설문 점수 | 10% | ● 95% | A |
| 4 | 매출성장>고객재구매 | 고객 재구매율 | (재구매고객수/전체고객수)x100 | 10% | ● 94% | B |
| 5 | 매출성장>온라인>브랜드 | 브랜드 인지도 지수 | 브랜드 인지도 설문조사 점수 | 10% | ● 80% | B |
| 6 | 매출성장>온라인>오프라인 | 오프라인 매장 매출달성률 | (매장실매출/목표매출)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 7 | 매출성장>온라인>온라인전환 | 온라인 구매전환율 | (구매건수/방문자수)x100 | 10% | ● 88% | B |
| 8 | 기업역량>브랜드>매장체험 | 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 5% | ● 90% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 온라인 매출달성 | 온라인 매출 성 | 고객만족도(B2 | 고객 재구매율 | 브랜드 인지도 | 오프라인 매장 | 온라인 구매전환율 | 매출총이익률 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 커뮤니티팀 | 30명 | 102% | 102% | 99% | 95% | 99% | 102% | 102% | 92% | A |
| 마케팅팀 | 25명 | 89% | 89% | 94% | 89% | 80% | 89% | 90% | 93% | B |
| 점포판촉팀 | 15명 | 88% | 89% | 96% | 92% | 89% | 88% | 84% | 88% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 단품판매 비중 40% | 담당 단품판매 비중 | 고객 LTV 분석, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 신지영 |
| 담당 온라인몰 매출달성률 40% | 담당 온라인몰 매출달성률 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 한창민 |
| 온라인 구매전환율 40% | 온라인 구매전환율 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 한창민 |
| 생활잡화 카테고리 매출 40% | 생활잡화 카테고리 매출 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 한창민 |
| 담당 온라인몰 매출달성률 40% | 담당 온라인몰 매출달성률 | A/B 테스트 설계, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 노태민 |
| 고객 재구매율 40% | 고객 재구매율 | A/B 테스트 설계, 퍼포먼스 마케팅 | 커뮤니티팀 노태민 |
개선 우선순위
P1 긴급
커뮤니티팀 신지영: 담당 단품판매 비중 40% — 고객 LTV 분석, 퍼포먼스 마케팅 Skill 개발 시급
P2 주의
커뮤니티팀 한창민: 담당 온라인몰 매출달성률 40% — 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 Skill 보완
P3 관리
커뮤니티팀 팀 Skill 평균 2.2점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
마케팅본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
CS품질본부
김다은 점장 | 2파트 12명 | 2팀 12명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>디자인컨설팅 | 디자인컨설팅 매출달성률 | (실매출/목표매출)x100 | 25% | ● 92% | B |
| 2 | 매출성장>디자인>샘플 | 샘플 불량률 | (불량건수/총제작건수)x100 | 15% | ▼ 75% | C |
| 3 | 매출성장>디자인>상담 | 상담 고객만족도(NPS) | 분기별 상담고객 NPS | 15% | ● 96% | A |
| 4 | 매출성장>디자인>상담 | 상담 프로세스 표준화율 | (표준프로세스적용건/전체상담건)x100 | 10% | ● 89% | B |
| 5 | 매출성장>고객재구매 | 샘플 서비스 재이용률 | (재이용고객수/총이용고객수)x100 | 10% | ● 91% | B |
| 6 | 매출성장>디자인>FMP | 상품검색 구매전환율 | (상담전환건수/온라인문의건수)x100 | 10% | ● 82% | B |
| 7 | 영업이익률>매출원가 | 가공서비스 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 10% | ● 92% | B |
| 8 | 기업역량>HR>전문인력 | 지니어스 역량평가 점수 | 상품전문가 역량평가 평균 | 5% | ● 86% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 디자인컨설팅 매 | 샘플 불량률 | 상담 고객만족도 | 상담 프로세스 | 샘플 서비스 재 | FindMyPa | 가공서비스 매출 | 지니어스 역량평 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 품질팀 | 15명 | 92% | 75% | 84% | 84% | 75% | 84% | 92% | 88% | B |
| CS팀 | 35명 | 83% | 83% | 83% | 83% | 83% | 80% | 83% | 85% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 가공서비스 매출달성률 40% | 가공서비스 매출달성률 | - | 품질팀 강도윤 |
| 가공작업 완료율 40% | 가공작업 완료율 | - | 품질팀 강도윤 |
| 전문스태프 역량점수 40% | 전문스태프 역량점수 | - | 품질팀 강도윤 |
| 샘플 불량률 40% | 샘플 불량률 | 샘플 제작 기술, 상품 패키징·가공 | 품질팀 고소정 |
| 가공작업 완료율 40% | 가공작업 완료율 | 샘플 제작 기술, 상품 패키징·가공 | 품질팀 고소정 |
| 담당 가공서비스 매출달성률 40% | 담당 가공서비스 매출달성률 | 상품 품질 관리, 원가 산출 | 품질팀 한유나 |
개선 우선순위
P1 긴급
품질팀 강도윤: 가공서비스 매출달성률 40% — - Skill 개발 시급
P2 주의
품질팀 강도윤: 가공작업 완료율 40% — - Skill 보완
P3 관리
품질팀 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
CS품질본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
상품본부
박태형 본부장 | 4개팀 120명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 영업이익률>매출원가>원부자재비 | 매출원가율 | 매출원가/매출액x100 | 15% | ● 85% | B |
| 2 | 영업이익률>판관비>물류비 | 물류비율 | (총물류비/매출액)x100 | 15% | ▲ 69% | C |
| 3 | 매출성장>배송준수 | 배송 정시율 | (적기배송건수/총배송건수)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 4 | 영업이익률>품질비용 | 결품/반품률 | (결품+반품건수/총출고건수)x100 | 10% | ▲ 65% | C |
| 5 | 자산효율성>운전자본>재고 | 재고자산 회전율 | 매출원가/평균재고액(회) | 10% | ▼ 71% | C |
| 6 | 영업이익률>매출원가>제조원가 | 상품 양품률 | (양품수량/투입수량)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 7 | 외부환경>친환경ESG>친환경인증 | 친환경인증 인증 인증 유지율 | 인증보유/갱신 건수 대비 달성률 | 10% | ● 100% | A |
| 8 | 외부환경>친환경ESG>포트폴리오 | 친환경 제품 품목 비중 | (친환경품목수/전체품목수)x100 | 10% | ● 104% | A |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 매출원가율 | 물류비율 | 배송 정시율 | 결품/반품률 | 재고자산 회전율 | 상품 양품률 | 친환경인증 인증 | 친환경 제품 S | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MD팀 | 40명 | 108% | 108% | 108% | 108% | 108% | 108% | 100% | 115% | A |
| 유통추진팀 | 40명 | 93% | 82% | 82% | 82% | 71% | 82% | 82% | 82% | B |
| EC팀 | 25명 | 85% | 69% | 93% | 85% | 85% | 93% | 85% | 85% | B |
| VMD팀 | 15명 | 84% | 84% | 93% | 65% | 84% | 93% | 84% | 84% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 40% | 담당 친환경사업 매출달성률 | 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D | MD팀 이도윤 |
| 담당 친환경 인증유지율 40% | 담당 친환경 인증유지율 | 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D | MD팀 이도윤 |
| 담당 친환경 품목 비중 40% | 담당 친환경 품목 비중 | 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D | MD팀 이도윤 |
| 신규 상품 개발 40% | 신규 상품 개발 | 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D | MD팀 이도윤 |
| 담당 친환경 인증유지율 40% | 담당 친환경 인증유지율 | 친환경 상품 R&D, 원가 분석(상품) | MD팀 유하은 |
| 신상품 출시율 40% | 신상품 출시율 | 친환경 상품 R&D, 원가 분석(상품) | MD팀 유하은 |
개선 우선순위
P1 긴급
MD팀 이도윤: 담당 친환경사업 매출달성률 40% — 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D Skill 개발 시급
P2 주의
MD팀 이도윤: 담당 친환경 인증유지율 40% — 샘플 제작·평가, 친환경 상품 R&D Skill 보완
P3 관리
MD팀 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
상품본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
지원본부
최영진 본부장 | 6개팀 110명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 영업이익률>판관비 | 판관비율 | 판관비/매출액x100 | 12% | ● 86% | B |
| 2 | 자산효율성>미수금 | 미수금 회전율 | 매출액/평균미수금(회) | 12% | ● 88% | B |
| 3 | 기업역량>HR>확보유지 | 핵심인재 확보율 | (핵심직무채용완료/목표채용)x100 | 10% | ● 80% | C |
| 4 | 기업역량>HR>확보유지 | 1년이내 퇴사율 | (1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100 | 10% | ▲ 67% | C |
| 5 | 기업역량>IT시스템>ERP | IT서비스 가용률 | (총시간-장애시간)/총시간x100 | 10% | ● 97% | A |
| 6 | 기업역량>조직역량>R&R | 新 R&R 실행률 | 新 조직구조/R&R 실행률(%) | 10% | ● 89% | B |
| 7 | 외부환경>친환경ESG>탄소 | 탄소배출 감축률 | (전년배출량-금년배출량)/전년x100 | 8% | ● 80% | B |
| 8 | 기업역량>조직역량>문화 | 직원 몰입도 지수 | 조직진단 설문 몰입도 평균 | 8% | ● 85% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 판관비율 | 미수금 회전율 | 핵심인재 확보율 | 1년이내 퇴사율 | IT서비스 가용 | 新 R&R 실행 | 탄소배출 감축률 | 직원 몰입도 지 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 인사팀 | 22명 | 79% | 79% | 80% | 67% | 79% | 79% | 79% | 89% | C |
| 경리재무팀 | 20명 | 88% | 88% | 88% | 88% | 88% | 88% | 88% | 88% | B |
| 점포개발팀 | 13명 | 100% | 100% | 100% | 100% | 99.7% | 100% | 100% | 100% | A |
| 총무팀 | 35명 | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | 82% | B |
| 경영기획팀 | 12명 | 89% | 89% | 89% | 89% | 89% | 89% | 89% | 89% | B |
| 감사팀 | 8명 | 80% | 80% | 80% | 80% | 80% | 80% | 80% | 80% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 40% | 핵심인재 확보율 | - | 인사팀 류지현 |
| 인당 교육시간 40% | 인당 교육시간 | - | 인사팀 류지현 |
| 리더십 진단 점수 40% | 리더십 진단 점수 | - | 인사팀 류지현 |
| 승진후보자 비율 40% | 승진후보자 비율 | - | 인사팀 류지현 |
| 채용 리드타임 40% | 채용 리드타임 | - | 인사팀 류지현 |
| 1년이내 퇴사율 40% | 1년이내 퇴사율 | 인사평가 운영, 코칭·멘토링 | 인사팀 고시우 |
개선 우선순위
P1 긴급
인사팀 류지현: 핵심인재 확보율 40% — - Skill 개발 시급
P2 주의
인사팀 류지현: 인당 교육시간 40% — - Skill 보완
P3 관리
인사팀 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
지원본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
수
수도권팀
영업본부
82%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
14
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(수도권) | 25% | 108% | A |
| 프리미엄 카테고리 매출비중 | 15% | 91% | B |
| 고객 재방문율 | 15% | 98% | A |
| 고객만족도(고객 NPS) | 10% | 100% | A |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 10% | 93% | B |
| 객단가 달성률 | 10% | 98% | A |
| 미수금 회수율(90일) | 10% | 97% | A |
| 매출총이익률(수도권) | 5% | 97% | A |
매장 목록 (수도권 16개점 · 77명 · 연매출 675억 · 매장 평균=팀 매출달성률 108%)
| 매장 | 점장 | 인원 | 연매출 | 매출달성률 |
|---|---|---|---|---|
| 강남점 | 김지우 | 13명 | 31억 | 111% |
| 명동점 | 조지호 | 11명 | 44억 | 106% |
| 신촌점 | 오민준 | 10명 | 54억 | 101% |
| 홍대점 | 황시우 | 13명 | 39억 | 117% |
| 코엑스점 | 강현우 | 12명 | 39억 | 112% |
| 잠실점 | 오채원 | 10명 | 50억 | 107% |
| 영등포타임스퀘어점 | 황민준 | 10명 | 54억 | 102% |
| 여의도IFC점 | 정지아 | 10명 | 34억 | 118% |
| 가로수길점 | 임현우 | 10명 | 30억 | 113% |
| 건대스타시티점 | 신예준 | 10명 | 38억 | 108% |
| 스타필드하남점 | 이수아 | 10명 | 48억 | 103% |
| 스타필드고양점 | 강준서 | 13명 | 51억 | 98% |
| 분당점 | 오유진 | 13명 | 47억 | 114% |
| 일산점 | 이예준 | 10명 | 50억 | 109% |
| 수원점 | 강수아 | 9명 | 28억 | 104% |
| 인천점 | 임준서 | 10명 | 38억 | 99% |
| 합계 (수도권 16개점) | - | 174명 | 675억 | 108% |
지
지방팀
영업본부
77%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
14
인원
5
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(지방) | 25% | 78% | C |
| 고객 재방문율 | 15% | 85% | B |
| 고객만족도(고객 NPS) | 10% | 85% | B |
| 매장 상권점유율 | 10% | 67% | C |
| 신규고객 매출비중(지방) | 10% | 67% | C |
| 객단가 달성률 | 10% | 92% | B |
| 미수금 회수율(90일) | 10% | 82% | B |
| 매출총이익률(지방) | 5% | 85% | B |
매장 목록 (지방 12개점 · 56명 · 연매출 499억 · 매장 평균=팀 매출달성률 78%)
| 매장 | 점장 | 인원 | 연매출 | 매출달성률 |
|---|---|---|---|---|
| 부산서면점 | 신도윤 | 9명 | 42억 | 81% |
| 해운대점 | 이현우 | 9명 | 50억 | 76% |
| 부산광복점 | 강예준 | 11명 | 52억 | 71% |
| 대구신세계점 | 한다은 | 9명 | 44억 | 87% |
| 대구동성로점 | 권서연 | 10명 | 28억 | 82% |
| 대전점 | 최유진 | 10명 | 42억 | 77% |
| 광주점 | 윤하준 | 13명 | 31억 | 72% |
| 전주점 | 신수아 | 9명 | 30억 | 88% |
| 천안점 | 이준서 | 10명 | 48억 | 83% |
| 청주점 | 강도윤 | 12명 | 53억 | 78% |
| 창원점 | 오하준 | 13명 | 45억 | 73% |
| 울산점 | 이수아 | 9명 | 34억 | 68% |
| 합계 (지방 12개점) | - | 124명 | 499억 | 78% |
영
영업전략팀
영업본부
88%
KPI 평균
Lv.2.0
Skill 평균
12
인원
5
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 신규고객 매출비중 | 25% | 83% | B |
| 맞춤제안 구매전환율 | 15% | 88% | B |
| 신규상권 매출비중 | 15% | 80% | B |
| 친환경 상품 매출기여 | 10% | 80% | B |
| 고객만족도(고객 NPS) | 10% | 96% | A |
| 브랜드인지도 기여 | 10% | 85% | B |
| 신규거래 고객 수익성 | 5% | 88% | B |
| 핵심인재유지율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 장현우 | 점장 | 116% | Lv.4.4 |
| 황창민 | 파트장 | 115% | Lv.1.6 |
| 박지영 | 부점장 | 114% | Lv.2.9 |
| 안범수 | 파트장 | 114% | Lv.1.5 |
| 한진우 | 판매사원 | 110% | Lv.1.5 |
| 이예린 | 판매사원 | 93% | Lv.1.7 |
| 전지훈 | 부점장 | 91% | Lv.2.8 |
| 전예진 | 파트장 | 89% | Lv.1.5 |
| 권광수 | JA/SA | 87% | Lv.1.7 |
| 정하은 | JA/SA | 44% | Lv.1.6 |
| 유준서 | JA/SA | 44% | Lv.1.7 |
| 김도현 | 파트장 | 42% | Lv.1.5 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 신규거래 고객 발굴 건수 | 시장개척, 제안영업 | 장현우 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 시장분석 리포트 건수 | 시장조사, 트렌드분석 | 박지영 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 전략과제 실행률 | 전략기획, 사업계획 | 김도현 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규사업 매출기여율 | 사업기획, 시장분석 | 전지훈 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 판매 프로세스 표준화율 | 판매관리, 고객관리 | 안범수 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 프리미엄 상품 신규 시장 선도적 개척
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 신상품 소싱 | 경쟁사 동향 분석 | 고객 요구사항 분석 | 고객 구매패턴 분석 | 구매전환율 관리 | 시장 동향 분석 | 신규 고객 발굴 | 신규 시장 진출 전략 | 제안서 작성·발표 | 상품 솔루션 제안 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 장현우 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | - | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | 4.4 |
| 박지영 | 2.0 | 2.0 | - | 3.0 | - | 3.0 | 4.5 | - | 3.0 | 3.0 | 2.9 |
| 김도현 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 전지훈 | - | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | - | 2.8 |
| 안범수 | - | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 전예진 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 |
| 황창민 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.6 |
| 정하은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 유준서 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 권광수 | - | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 한진우 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 |
| 이예린 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 팀 평균 | 1.9 | 2.4 | 2.0 | 2.2 | 2.0 | 2.2 | 2.2 | 2.6 | 2.0 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
신규 시장 진출 전략 Lv.2.6 (BM-0.7)
경쟁사 동향 분석 Lv.2.4 (BM-0.9)
고객 구매패턴 분석 Lv.2.2 (BM-1.0)
시장 동향 분석 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
신상품 소싱 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
고객 요구사항 분석 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
구매전환율 관리 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
상품 솔루션 제안 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 신규거래 고객 R/A 총괄
강화신규상권 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 신규산업군 R/A 총괄
강화친환경 상품 매출기여
친환경패키지 판매매출(억)
A: 15억B: 12억
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 친환경 상품 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화신상품 소싱
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
강화고객 요구사항 분석
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
판
판매지원팀
영업본부
83%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
12
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 25% | 95% | A |
| 견적 응답 속도 | 15% | 80% | B |
| 주문처리 정확도 | 15% | 98% | A |
| 배송 정시율(주문~출고) | 15% | 93% | B |
| CS 만족도 | 10% | 92% | B |
| 클레임 재발방지율 | 10% | 63% | C |
| 영업지원 비용효율성 | 5% | 85% | B |
| 고객만족도(고객 NPS) | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오현정 | 점장 | 119% | Lv.4.6 |
| 오준혁 | JA/SA | 116% | Lv.1.6 |
| 류태민 | 판매사원 | 114% | Lv.1.6 |
| 이서윤 | 파트장 | 113% | Lv.1.6 |
| 조서준 | 판매사원 | 111% | Lv.1.6 |
| 장경훈 | 파트장 | 95% | Lv.1.7 |
| 강수빈 | JA/SA | 87% | Lv.1.6 |
| 허서연 | 부점장 | 68% | Lv.3.3 |
| 신도연 | JA/SA | 47% | Lv.1.6 |
| 장상현 | 파트장 | 45% | Lv.1.8 |
| 문성호 | 부점장 | 44% | Lv.3.1 |
| 고수호 | 파트장 | 42% | Lv.1.5 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적시영업지원 | 1.1 | 주문처리 정확도 | 판매관리, ERP활용 | 오현정 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 영업지원 업무 효율화율 | 프로세스개선, 표준화 | 이서윤 |
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | ERP 활용률 | ERP운영, 시스템관리 | 고수호 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 고객 응대 만족도 | CS관리, 커뮤니케이션 | 허서연 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 클레임 처리율 | 업무지원, 고객응대 | 문성호 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — 영업지원 업무 프로세스 재설계
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | FCST 취합·시스템 운영 | 고객 CS 응대 | 매출 실적 집계·마감 | 미수금 현황 분석 | 발주 관리(PO 처리) | 영업 데이터 분석 | 영업관리 프로세스 개선 | 재고 현황 분석 | 출고 계획·물류 연계 | 출고 오류 방지·검증 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 오현정 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | - | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | - | 4.6 |
| 이서윤 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 허서연 | 3.5 | 2.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | - | - | 4.0 | 3.0 | 3.3 |
| 문성호 | 2.0 | - | 4.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | - | 2.0 | 4.0 | 2.5 | 3.1 |
| 장상현 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.8 |
| 고수호 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 |
| 장경훈 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 오준혁 | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 강수빈 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 신도연 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 조서준 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 류태민 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.7 | 2.1 | 2.3 | 1.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
영업관리 프로세스 개선 Lv.2.7 (BM-0.6)
영업 데이터 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
출고 계획·물류 연계 Lv.2.3 (BM-1.0)
고객 CS 응대 Lv.2.3 (BM-1.0)
▼ 개발 필요
출고 오류 방지·검증 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
미수금 현황 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
재고 현황 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
FCST 취합·시스템 운영 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5h
RACI RACI 견적 응답 R/A 총괄
강화클레임 재발방지율
(재발건수/해결건수)x100
A: 5%B: 8%
RACI RACI 클레임 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화출고 오류 방지·검증
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화미수금 현황 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
커
커뮤니티팀
마케팅본부
72%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
10
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 온라인몰 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 온라인 구매전환율 | 15% | 91% | B |
| 고객 재구매율 | 15% | 95% | A |
| 단품판매 비중 | 10% | 90% | B |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 10% | 88% | B |
| 객단가(AOV) | 10% | 93% | B |
| 온라인 매출총이익률 | 5% | 92% | B |
| 신규품목 판매율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 배찬영 | JA/SA | 118% | Lv.1.6 |
| 황하은 | 판매사원 | 115% | Lv.1.5 |
| 황예준 | 파트장 | 103% | Lv.1.7 |
| 조미영 | JA/SA | 86% | Lv.1.7 |
| 정수빈 | 점장 | 74% | Lv.4.5 |
| 박지영 | 부점장 | 49% | Lv.2.9 |
| 신지영 | 부점장 | 48% | Lv.3.1 |
| 한창민 | 파트장 | 46% | Lv.1.6 |
| 노태민 | 파트장 | 43% | Lv.1.8 |
| 고한결 | 판매사원 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 온라인 시장 분석 | 이커머스분석, 경쟁분석 | 정수빈 |
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | 온라인몰 가용률 | 이커머스, 웹운영 | 박지영 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 온라인 고객만족도 | CS관리, CRM | 신지영 |
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 온라인 매출 성장률 | 이커머스기획, 채널개발 | 한창민 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 온라인 주문처리율 | 주문관리, 배송관리 | 황예준 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 온라인 신규 채널 확대
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | A/B 테스트 설계 | SEO·검색 최적화 | UX 리서치 | 고객 LTV 분석 | 고객 전환율 분석 | 데이터 기반 캠페인 분석 | 온라인 매출 관리 | 자사몰·오픈마켓 운영 | 퍼포먼스 마케팅 | 프로모션 기획·실행 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 정수빈 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | - | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.5 |
| 박지영 | - | - | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 2.9 |
| 신지영 | 3.5 | - | - | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | - | 3.1 |
| 한창민 | - | - | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 황예준 | - | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.7 |
| 노태민 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 조미영 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 배찬영 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 고한결 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 황하은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 |
| 팀 평균 | 2.3 | 2.3 | 2.7 | 2.7 | 2.1 | 2.1 | 2.4 | 2.8 | 2.2 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
자사몰·오픈마켓 운영 Lv.2.8 (BM-0.5)
프로모션 기획·실행 Lv.2.8 (BM-0.5)
고객 LTV 분석 Lv.2.7 (BM-0.6)
UX 리서치 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
고객 전환율 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
데이터 기반 캠페인 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
퍼포먼스 마케팅 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
A/B 테스트 설계 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화고객 전환율 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
마
마케팅팀
마케팅본부
78%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
8
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 20% | 93% | B |
| 이벤트 매출전환율 | 15% | 90% | B |
| 브랜드인지도 상승률 | 15% | 80% | B |
| 팝업·전시 수익성 | 10% | 97% | A |
| 매장체험 NPS | 10% | 94% | B |
| 상품 라인업 확대율 | 10% | 83% | B |
| SNS 팔로워 증가율 | 10% | 73% | C |
| 마케팅 ROI | 5% | 93% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 김나은 | 파트장 | 115% | Lv.1.6 |
| 신채은 | 파트장 | 111% | Lv.1.6 |
| 박태민 | 판매사원 | 110% | Lv.1.5 |
| 전보영 | JA/SA | 72% | Lv.1.6 |
| 조은서 | 점장 | 65% | Lv.4.4 |
| 권은서 | 부점장 | 65% | Lv.3.4 |
| 김나윤 | 파트장 | 43% | Lv.1.6 |
| 홍지훈 | JA/SA | 43% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 디지털 채널 분석 건수 | 디지털마케팅, 데이터분석 | 조은서 |
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 브랜드 인지도 향상률 | 브랜드전략, 콘텐츠기획 | 김나윤 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 온라인 고객전환율 | CRM, 고객분석 | 권은서 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 마케팅 전략 실행률 | 마케팅기획, 전략수립 | 신채은 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규 캠페인 ROI | 캠페인기획, 성과분석 | 전보영 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 신규 마케팅 채널 개척
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | SNS 채널 운영 | 고객 인사이트 분석 | 디자인 디렉션 | 미디어 바잉·운영 | 브랜드 인지도 분석 | 브랜드 전략 수립 | 시장 트렌드 분석 | 인플루언서 마케팅 | 캠페인 기획·실행 | 콘텐츠 기획·제작 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 조은서 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | - | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.4 |
| 김나윤 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 권은서 | 4.5 | - | - | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | - | 3.5 | 4.5 | 3.4 |
| 신채은 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 김나은 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 전보영 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 홍지훈 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.7 |
| 박태민 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 2.2 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.0 | 2.7 | 2.3 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
캠페인 기획·실행 Lv.2.7 (BM-0.6)
디자인 디렉션 Lv.2.7 (BM-0.6)
고객 인사이트 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
미디어 바잉·운영 Lv.2.5 (BM-0.8)
▼ 개발 필요
인플루언서 마케팅 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
브랜드 인지도 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
브랜드 전략 수립 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
시장 트렌드 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%
RACI RACI 브랜드인지도 R/A 총괄
강화상품 라인업 확대율
(신규제품품목/전체품목)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 제품 포트폴 R/A 총괄
강화SNS 팔로워 증가율
(신규팔로워/기존팔로워)x100
A: +30%B: +22%
PPRACI PP SNS·콘텐츠 마케팅, RACI SNS 팔로 R/A 총괄
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화인플루언서 마케팅
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화브랜드 인지도 분석
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
점
점포판촉팀
마케팅본부
63%
KPI 평균
Lv.2.6
Skill 평균
4
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 오프라인 매장 매출달성률 | 25% | 88% | B |
| 매장 고객만족도 | 15% | 96% | A |
| 매장 구매 전환율 | 15% | 84% | B |
| 매장체험 참가자 수 | 15% | 84% | B |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 10% | 83% | B |
| 쇼핑 편의성 개선 실행률 | 10% | 85% | B |
| 매장 매출총이익률 | 5% | 88% | B |
| 고객 재구매율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 조채은 | JA/SA | 117% | Lv.1.6 |
| 신시우 | 부점장 | 49% | Lv.3.1 |
| 오나은 | 점장 | 45% | Lv.4.2 |
| 문준서 | 파트장 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 리테일 매출달성률 | 온라인영업, 고객관리 | 오나은 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 리테일 시장분석 건수 | 시장조사, 트렌드분석 | 신시우 |
| 적시영업지원 | 1.1 | 매장 운영 효율성 | 매장운영, VMD | 문준서 |
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 매장 재고회전율 | 재고관리, 발주관리 | 조채은 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 채널별 매출관리 | 유통관리, 프로세스개선 | 오나은 |
최우선 과제: 적정재고 확보 (Gap 1.5) — 매장 적정 재고 유지→기회손실 방지
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | VMD·디스플레이 | 고객 응대·CS | 고객 재구매 유도 | 매장 매출·재고 관리 | 매장 운영 관리 | 매장 인력 관리 | 상품 진열·MD | 프로모션 실행 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 오나은 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.2 |
| 신시우 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | - | 3.0 | 3.0 | 3.1 |
| 문준서 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 조채은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.4 | 2.6 | 2.6 | 3.2 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | 3.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
매장 매출·재고 관리 Lv.3.2 (BM-0.1)
프로모션 실행 Lv.3.0 (BM-0.3)
상품 진열·MD Lv.2.8 (BM-0.5)
매장 운영 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
VMD·디스플레이 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
고객 응대·CS Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
고객 재구매 유도 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
매장 인력 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 구매 R/A 총괄
강화매장체험 참가자 수
기업/대학 단체 참가자 수
A: 500명B: 420명
RACI RACI 매장체험 프로그램 R/A 총괄
강화매장 체험프로그램 참가자
체험프로그램 참가자 수
A: 300명B: 250명
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 체험프 R/A 총괄
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화VMD·디스플레이
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
강화고객 응대·CS
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
품
품질팀
CS품질본부
62%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 가공서비스 매출달성률 | 25% | 92% | B |
| 샘플 불량률 | 15% | 75% | C |
| 가공작업 완료율 | 15% | 98% | A |
| 전문스태프 역량점수 | 10% | 88% | B |
| 고객 재방문율 | 10% | 91% | B |
| 상품 진열 정확도 | 10% | 98% | A |
| 가공서비스 매출총이익률 | 10% | 93% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 전명진 | 파트장 | 114% | Lv.1.7 |
| 양서현 | 파트장 | 71% | Lv.1.7 |
| 허주아 | 부점장 | 52% | Lv.2.9 |
| 강도윤 | 점장 | 45% | Lv.4.5 |
| 고소정 | JA/SA | 45% | Lv.1.6 |
| 한유나 | 판매사원 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 핵심기술력 강화 | 1.1 | 샘플 1차 합격률 | 샘플제작, 가공기술 | 양서현 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 디자인 프로젝트 완료율 | 품질관리, 공정개선 | 강도윤 |
| 신기술 도입 | 0.7 | 신기술 적용 건수 | 디자인SW, 가공신기술 | 허주아 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 샘플 서비스 만족도 | 고객관리, 커뮤니케이션 | 전명진 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 기술 교육 공유 건수 | 기술전파, 지식관리 | 고소정 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 샘플 품질 편차 최소화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 친환경 인증 관리 | 상품 패키징·가공 | 고객 맞춤 제작 | 배송 일정 관리 | 디자인 시안 검토 | 샘플 제작 기술 | 상품 선정·제안 | 원가 산출 | 상품 품질 관리 | 품질 검수·출고 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 양서현 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 2.0 | - | - | 1.5 | - | 1.7 |
| 강도윤 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.5 |
| 허주아 | - | 3.5 | - | 2.0 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | - | 4.0 | 2.5 | 2.9 |
| 전명진 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 고소정 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 한유나 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.0 | 2.3 | 2.5 | 2.7 | 3.3 | 2.6 | 3.0 | 2.7 | 2.6 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
디자인 시안 검토 Lv.3.3 (BM+0.0)
상품 선정·제안 Lv.3.0 (BM-0.3)
배송 일정 관리 Lv.2.7 (BM-0.6)
원가 산출 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
친환경 인증 관리 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
상품 패키징·가공 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
고객 맞춤 제작 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
품질 검수·출고 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%
PPRACI PP 고객 맞춤 샘플 제작, RACI 샘플 불량률 R/A 총괄
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill
강화친환경 인증 관리
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화상품 패키징·가공
Lv.2.3
→Lv.4
OCAPP Gap 1.7 — 외부교육+OJT
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
C
CS팀
CS품질본부
72%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 20% | 83% | B |
| 상담 고객만족도(NPS) | 20% | 96% | A |
| 상품검색 구매전환율 | 15% | 80% | B |
| 상품전문가 역량점수 | 10% | 85% | B |
| 상담→주문 전환율 | 10% | 83% | B |
| 고객 재방문율 | 10% | 88% | B |
| 상품상담 건수 | 10% | 87% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 배은지 | JA/SA | 113% | Lv.1.8 |
| 임보영 | 판매사원 | 93% | Lv.1.7 |
| 최찬영 | 점장 | 80% | Lv.4.1 |
| 한정훈 | 파트장 | 61% | Lv.1.7 |
| 임민지 | 부점장 | 46% | Lv.3.0 |
| 송동현 | JA/SA | 42% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 상담→계약 전환율 | 컨설팅, 고객관리 | 배은지 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 상품 상담 매뉴얼 완성도 | 상품지식, 기술전파 | 최찬영 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 고객 니즈 분석 보고서 | 시장조사, 고객분석 | 임민지 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 견적 정확도 | 견적관리, 가격협상 | 한정훈 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 가공 품질 합격률 | 품질관리, 검수 | 송동현 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 가공 품질 불량률 감소
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 견적·계약 관리 | 고객 니즈 분석 | 고객 재의뢰 관리 | 디자인 컨설팅 | 상담→계약 전환 | 샘플 제공·관리 | 상품 적합성 판단 | 상품 지식(200+ 품목) | 상품 전문 상담 | 트렌드 상품 제안 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 배은지 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 2.0 | 2.0 | 1.5 | - | 1.8 |
| 최찬영 | 3.5 | 4.0 | - | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 3.5 | 4.1 |
| 임민지 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | - | 3.0 | 3.0 | - | 3.5 | - | 3.0 |
| 한정훈 | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.7 |
| 송동현 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.7 |
| 임보영 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.7 |
| 팀 평균 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.6 | 2.7 | 3.2 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 3.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
트렌드 상품 제안 Lv.3.5 (BM+0.2)
샘플 제공·관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
상담→계약 전환 Lv.2.7 (BM-0.6)
상품 적합성 판단 Lv.2.6 (BM-0.7)
▼ 개발 필요
고객 니즈 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
상품 지식(200+ 품목) Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
고객 재의뢰 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
견적·계약 관리 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%
PPRACI PP 상품 상품 상담·추천, RACI 상담 프로세 R/A 총괄
강화상품검색 구매전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI FindMy R/A 총괄
강화상담→주문 전환율
(주문건수/상담건수)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 상담→주문 R/A 총괄
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill
강화고객 니즈 분석
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
강화상품 지식(200+ 품목)
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
M
MD팀
상품본부
74%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 친환경사업 매출달성률 | 20% | 115% | A |
| 친환경 인증유지율 | 15% | 100% | A |
| 친환경 품목 비중 | 15% | 93% | B |
| 신상품 출시율 | 15% | 93% | B |
| 신규 상품 개발 | 10% | 67% | C |
| 고객 피드백 반영률 | 10% | 90% | B |
| 탄소배출 감축률 | 10% | 80% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 98% | A |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 김하은 | 파트장 | 118% | Lv.1.5 |
| 박예은 | 점장 | 117% | Lv.4.4 |
| 고예준 | 파트장 | 74% | Lv.1.6 |
| 유하은 | 부점장 | 46% | Lv.2.9 |
| 고서윤 | JA/SA | 46% | Lv.1.6 |
| 이도윤 | 파트장 | 42% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 연구개발 활성화 | 0.9 | 신상품 개발 건수 | R&D, 상품개발 | 김하은 |
| 핵심기술력 강화 | 1.1 | 핵심기술 확보율 | 핵심기술개발, 상품분석 | 이도윤 |
| 신기술 도입 | 0.7 | 신기술 적용 제품 수 | 신기술도입, 기술평가 | 박예은 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 제품 품질 합격률 | 품질관리, 시험분석 | 유하은 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | 기술 협력 프로젝트 수 | 기술협력, 산학연계 | 고예준 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 신상품 품질 안정성 확보
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 친환경 인증 관리 | 글로벌 소싱(상품) | 샘플 제작·평가 | 상품 테스트·인증 | 신상품 시장 조사 | 원가 분석(상품) | 상품 스펙 설계 | 친환경 상품 R&D | 친환경 제품 개발 | 품질 검증 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 김하은 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 이도윤 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.7 |
| 박예은 | 4.0 | - | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | - | 4.4 |
| 유하은 | - | 2.0 | - | 4.0 | 2.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 2.9 |
| 고예준 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.6 |
| 고서윤 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.8 | 1.8 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 3.3 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
친환경 제품 개발 Lv.3.3 (BM+0.0)
친환경 인증 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
상품 테스트·인증 Lv.2.4 (BM-0.9)
상품 스펙 설계 Lv.2.4 (BM-0.9)
▼ 개발 필요
글로벌 소싱(상품) Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
품질 검증 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
샘플 제작·평가 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
신상품 시장 조사 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화신규 상품 개발
대나무/농업부산물 신상품 수
A: 3건B: 2건
PPRACI PP 친환경 신상품 R&D, RACI 신규 신제 R/A 총괄
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%
RACI RACI 탄소배출 감 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill
강화글로벌 소싱(상품)
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화품질 검증
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
판
판매팀
영업본부
72%
KPI 평균
Lv.2.6
Skill 평균
4
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| ESG 법인 계약매출액 | 25% | 82% | B |
| 친환경 상품 판매전환율 | 15% | 83% | B |
| 친환경 고객만족도 | 15% | 94% | B |
| 식품·델리 매출비중 | 10% | 75% | C |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 10% | 80% | B |
| 탄소배출 감축률 | 10% | 67% | C |
| ESG 매출총이익률 | 5% | 90% | B |
| 핵심인재유지율 | 5% | 100% | A |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 전재원 | 부점장 | 117% | Lv.2.8 |
| 황성호 | 점장 | 80% | Lv.4.3 |
| 강지현 | JA/SA | 51% | Lv.1.8 |
| 임소정 | 파트장 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 해외시장 매출달성률 | 글로벌시장조사, 무역실무 | 황성호 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | 해외 파트너십 체결 건수 | 글로벌협력, 기술교류 | 전재원 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 해외 거래 고객 매출달성률 | 글로벌영업, 외국어 | 임소정 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 수출 계약 성사율 | 수출입관리, 가격협상 | 강지현 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 해외시장 분석 건수 | 시장조사, ESG트렌드 | 황성호 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 수출시장 다변화→매출 성장
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 고객 니즈 분석 | ESG 보고 데이터 작성 | ESG 인증 제품 영업 | ESG 포트폴리오 관리 | 시장 동향 분석 | 신규 고객 발굴 | 제안서 작성·발표 | 친환경 인증 관리 | 친환경 제품 컨설팅 | 탄소배출 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 황성호 | 3.5 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 |
| 전재원 | 3.0 | - | 3.0 | - | - | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 2.8 |
| 임소정 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 강지현 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 팀 평균 | 2.6 | 2.5 | 2.9 | 3.5 | 2.8 | 2.5 | 3.8 | 2.8 | 2.8 | 2.7 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
제안서 작성·발표 Lv.3.8 (BM+0.5)
ESG 포트폴리오 관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
ESG 인증 제품 영업 Lv.2.9 (BM-0.4)
친환경 인증 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
ESG 보고 데이터 작성 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
신규 고객 발굴 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
ESG 고객 니즈 분석 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
탄소배출 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화ESG 법인 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업, RACI ESG B2 R/A 총괄
강화친환경 상품 판매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 친환경 상품 R/A 총괄
강화식품·델리 매출비중
(식품·델리매출/총매출)x100
A: 20%B: 15%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 식품·델리 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화ESG 보고 데이터 작성
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
강화신규 고객 발굴
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
유
유통추진팀
상품본부
98%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
8
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 15% | 80% | B |
| 발주 리드타임 단축률 | 15% | 75% | C |
| 환헤지 실행률 | 15% | 89% | B |
| 입고불량률(매입귀책) | 15% | 60% | C |
| 매입원가 절감액 | 10% | 56% | C |
| 재고자산 회전율 | 10% | 71% | C |
| 원자재 원가절감 기여액 | 10% | 93% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 85% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강민호 | 점장 | 119% | Lv.4.1 |
| 이유나 | 판매사원 | 117% | Lv.1.6 |
| 김하준 | 파트장 | 112% | Lv.1.6 |
| 정진아 | JA/SA | 111% | Lv.1.7 |
| 류지아 | 파트장 | 104% | Lv.1.6 |
| 허채원 | 부점장 | 98% | Lv.2.7 |
| 허미소 | JA/SA | 79% | Lv.1.6 |
| 최유나 | 파트장 | 44% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 구매가격 절감 ★ | 1.9 | 구매 원가절감률 | 구매관리, 원가분석 | 강민호 |
| 구매 적시성 | 1.3 | 구매 리드타임 | 발주관리, 배송관리 | 최유나 |
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 적정재고 유지율 | 재고관리, 수요예측 | 허채원 |
| 협력업체 관리 | 0.9 | 공급업체 평가점수 | 공급처관리, 협상 | 류지아 |
| 공정품질관리 ★ | 1.7 | 입고 검수 합격률 | 검수, 품질관리 | 김하준 |
최우선 과제: 구매가격 절감 (Gap 1.9) — 전략적 구매→원가 절감 기여
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 공급망 관리 | 계약서 검토·관리 | 공급처 평가·개발 | 매입 데이터 분석 | 매입 전략 수립 | 매입단가 협상 | 글로벌 소싱 | 발주·입고 관리 | 원가 분석 | 상품 시장 동향 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 강민호 | - | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | - | 4.1 |
| 최유나 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 허채원 | 3.0 | - | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.5 | - | 2.7 |
| 류지아 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 1.6 |
| 김하준 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 정진아 | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.7 |
| 허미소 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 이유나 | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.5 | 2.2 | 1.9 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | 2.0 | 1.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
ESG 공급망 관리 Lv.2.5 (BM-0.8)
매입 데이터 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
계약서 검토·관리 Lv.2.2 (BM-1.1)
글로벌 소싱 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
상품 시장 동향 분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
공급처 평가·개발 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
원가 분석 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
매입 전략 수립 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화소싱 다변화율
(신규소싱처거래액/총구매액)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI 소싱 다변화 R/A 총괄
강화발주 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 리드타 R/A 총괄
강화입고불량률(매입귀책)
(구매귀책불량수/총구매수)x100
A: 1%B: 2.5%
RACI RACI 자재불량률 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill
강화상품 시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화공급처 평가·개발
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
E
EC팀
상품본부
90%
KPI 평균
Lv.2.0
Skill 평균
14
인원
7
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 물류비율 | 20% | 69% | C |
| 당일/익일 배송률 | 15% | 87% | B |
| 배송 정시율 | 15% | 93% | B |
| 배송 경로 효율성 | 10% | 88% | B |
| 배송 오류율 | 10% | 58% | C |
| 물류센터 활용률 | 10% | 91% | B |
| 권역배송 커버리지 | 10% | 85% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 81% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 장진아 | 부점장 | 117% | Lv.2.7 |
| 임채원 | 파트장 | 117% | Lv.1.5 |
| 김현우 | JA/SA | 116% | Lv.1.7 |
| 류광수 | 파트장 | 115% | Lv.1.7 |
| 허창민 | JA/SA | 114% | Lv.1.6 |
| 안인수 | 부점장 | 113% | Lv.3.1 |
| 황혜원 | 판매사원 | 101% | Lv.1.7 |
| 허소윤 | JA/SA | 85% | Lv.1.5 |
| 정우성 | 점장 | 83% | Lv.4.4 |
| 강지아 | 파트장 | 80% | Lv.1.6 |
| 임수진 | 파트장 | 64% | Lv.1.8 |
| 손정훈 | JA/SA | 60% | Lv.1.7 |
| 홍지현 | 판매사원 | 46% | Lv.1.6 |
| 류보라 | 파트장 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 재고회전율 | 재고관리, 물류관리 | 정우성 |
| 생산계획 수립 | 1.4 | 배송정시율 | 배송계획, TMS운영 | 임수진 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 물류비율 | 물류최적화, 프로세스개선 | 김현우 |
| 안전점검 관리 강화 | 1.2 | 물류 안전사고율 | 안전관리, 배송관리 | 장진아 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 출고 오류율 | 출고관리, WMS운영 | 안인수 |
최우선 과제: 적정재고 확보 (Gap 1.5) — 적정 재고 관리→재고비용 절감
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 물류 파트너 관리 | 물류 데이터 분석 | 물류 프로세스 개선 | 물류비 분석·절감 | 배송 계획·최적화 | 수요 예측 연계 | 안전·환경 관리 | 입출고·배송 관리 | 재고 관리·실사 | 적정재고 유지 분석 | 창고 운영 관리 | 출고 일정 조율 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 정우성 | - | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | - | 5.0 | 4.0 | 4.0 | - | 4.5 | 4.4 |
| 임수진 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | 2.0 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 김현우 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 장진아 | 2.5 | 2.0 | 2.5 | - | 3.0 | - | 2.5 | 3.0 | 3.5 | - | 2.5 | - | 2.7 |
| 안인수 | 2.5 | - | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | - | 4.5 | 3.5 | - | 2.0 | - | 3.1 |
| 강지아 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.6 |
| 류보라 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | - | - | 1.6 |
| 류광수 | 1.5 | - | 2.0 | - | 2.0 | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 임채원 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 손정훈 | - | - | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 허창민 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 허소윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 |
| 홍지현 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.6 |
| 황혜원 | 1.5 | - | 2.0 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.7 |
| 팀 평균 | 1.8 | 2.2 | 2.7 | 2.2 | 2.1 | 2.1 | 1.9 | 2.2 | 2.0 | 2.2 | 1.9 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
물류 프로세스 개선 Lv.2.7 (BM-0.6)
적정재고 유지 분석 Lv.2.2 (BM-1.0)
물류비 분석·절감 Lv.2.2 (BM-1.1)
입출고·배송 관리 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
물류 파트너 관리 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
안전·환경 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
창고 운영 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
재고 관리·실사 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%
OCARACI OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9, RACI 물류비율 R/A 총괄
강화배송 오류율
(오배송건수/총배송건수)x100
A: 0.5%B: 1.2%
PPRACI PP 입출고·배송 관리, RACI 배송 오류율 R/A 총괄
강화Skill 달성률(팀평균)
Skill 평가 팀평균
A: 80%B: 65%
RACI RACI Skill R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill
강화물류 파트너 관리
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화안전·환경 관리
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
V
VMD팀
상품본부
105%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
4
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 20% | 65% | C |
| 상품 양품률 | 20% | 93% | B |
| 클레임 해결소요시간 | 15% | 60% | C |
| 매장 운영효율 | 15% | 86% | B |
| 입고 불량률 | 10% | 64% | C |
| 클레임 재발률 | 10% | 58% | C |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 88% | B |
| 배송 정시율 | 5% | 93% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 양진아 | 점장 | 120% | Lv.4.4 |
| 양예린 | 부점장 | 118% | Lv.3.1 |
| 류나윤 | 파트장 | 117% | Lv.1.7 |
| 홍태현 | 파트장 | 117% | Lv.1.5 |
| 강광수 | 판매사원 | 93% | Lv.1.6 |
| 고예진 | JA/SA | 64% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 공정품질관리 ★ | 1.7 | 결품/반품률 | 품질관리, 검수, 가공관리 | 양진아 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 가공수율 | 공정개선, 품질표준 | 류나윤 |
| 지속적 공정개선 ★ | 1.6 | 공정 불량률 | 공정분석, 개선활동 | 양예린 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 품질 교육 실시 건수 | 품질교육, 기술전파 | 홍태현 |
| 안전점검 관리 강화 | 1.2 | 안전 점검 이행률 | 안전관리, 설비점검 | 고예진 |
최우선 과제: 공정품질관리 (Gap 1.7) — 결품률 3.5%→1.5% 이하 핵심
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 품질 표준관리 | 고객 클레임 품질 대응 | 협력사 품질 감사 | 불량품 관리 | 불량 원인 분석 | 상품 검수 판정 | 입·출고 품질 검사 | 품질 교육 운영 | 품질 기준 수립 | 품질 데이터 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 양진아 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | - | 4.0 | 4.4 |
| 양예린 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | - | 3.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | - | 3.1 |
| 류나윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | 1.7 |
| 홍태현 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 |
| 고예진 | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.7 |
| 강광수 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.5 | 3.2 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.9 | 2.5 | 3.2 | 1.8 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
품질 교육 운영 Lv.3.2 (BM-0.0)
고객 클레임 품질 대응 Lv.3.2 (BM-0.1)
상품 검수 판정 Lv.2.9 (BM-0.4)
품질 표준관리 Lv.2.5 (BM-0.8)
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
불량품 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
불량 원인 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
품질 표준관리 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화결품/반품률
(결품+반품건수/총출고건수)x100
A: 1%B: 3.5%
RACI RACI 결품/반품률 R/A 총괄
강화클레임 해결소요시간
Issue발생~해결 평균소요일
A: 3일B: 5일
RACI RACI Qualit R/A 총괄
강화입고 불량률
(불량자재수/총구매자재수)x100
A: 1%B: 2.8%
RACI RACI 입고 불량률 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill
강화품질 기준 수립
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화불량품 관리
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
인
인사팀
지원본부
84%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 15% | 80% | B |
| 1년이내 퇴사율 | 15% | 67% | C |
| 인당 교육시간 | 10% | 88% | B |
| 리더십 진단 점수 | 10% | 88% | B |
| 승진후보자 비율 | 10% | 80% | B |
| 채용 리드타임 | 10% | 79% | C |
| 직원몰입도 지수 | 10% | 89% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 조창민 | 부점장 | 115% | Lv.2.9 |
| 임정아 | JA/SA | 115% | Lv.1.7 |
| 권수정 | 파트장 | 100% | Lv.1.5 |
| 김소윤 | 파트장 | 84% | Lv.1.6 |
| 고시우 | 판매사원 | 47% | Lv.1.6 |
| 류지현 | 점장 | 41% | Lv.4.4 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 인재 채용 ★ | 1.5 | 핵심인재확보율 | 채용, 인재관리 | 권수정 |
| 성과관리 ★ | 1.6 | 평가만족도 | 성과관리, 평가운영 | 류지현 |
| 직원 교육/육성 ★ | 1.5 | 교육 이수율 | 교육기획, HRD | 김소윤 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | HR 전략 실행률 | HR전략, 인사기획 | 조창민 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 인사 업무 처리 효율 | 인사행정, 급여관리 | 임정아 |
최우선 과제: 성과관리 (Gap 1.6) — 평가-보상 연계 체계 전면 개편
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | HR 데이터 분석 | 교육훈련 설계·운영 | 급여·근태 관리 | 노무 관리 | 보상 설계·분석 | 복리후생 관리 | 인사기획 | 인사평가 운영 | 조직문화 관리 | 직무분석 | 채용 기획·운영 | 코칭·멘토링 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 류지현 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | - | - | 5.0 | 5.0 | 4.0 | - | 4.5 | 4.5 | 4.4 |
| 김소윤 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.6 |
| 조창민 | - | 3.0 | 3.5 | 2.5 | - | 3.0 | - | 3.0 | 2.5 | - | 2.5 | - | 2.9 |
| 권수정 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 임정아 | - | 1.5 | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.7 |
| 고시우 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 4.0 | 2.4 | 2.6 | 3.2 | 1.5 | 2.2 | 3.2 | 2.3 | 3.2 | 1.8 | 2.2 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
HR 데이터 분석 Lv.4.0 (BM+0.7)
노무 관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
인사기획 Lv.3.2 (BM-0.0)
조직문화 관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
▼ 개발 필요
보상 설계·분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
직무분석 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
복리후생 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
채용 기획·운영 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%
RACI RACI 핵심인재 확 R/A 총괄
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%
RACI RACI 1년이내 퇴 R/A 총괄
강화승진후보자 비율
(승진후보pool/전체인원)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI 승진후보자 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화보상 설계·분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화직무분석
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
경
경리재무팀
지원본부
92%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
6
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 20% | 88% | B |
| 결산 마감 적시율 | 15% | 97% | A |
| 실효세율 | 15% | 100% | A |
| 미수금 조기회수율 | 15% | 90% | B |
| 매입채무 회전일수 | 10% | 94% | B |
| 세무 리스크 대응률 | 10% | 85% | B |
| 법무 리스크 대응률 | 10% | 85% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 91% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 송민재 | 점장 | 120% | Lv.4.3 |
| 문태규 | 부점장 | 112% | Lv.2.9 |
| 양서윤 | 파트장 | 108% | Lv.1.6 |
| 박은서 | 파트장 | 75% | Lv.1.6 |
| 전현우 | 판매사원 | 73% | Lv.1.5 |
| 강소정 | JA/SA | 66% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적시 자금 조달 | 0.8 | 자금 조달 적시성 | 자금조달, 금융관리 | 송민재 |
| 합리적 자본 배분 | 0.9 | 투자 수익률 | 자본배분, 투자분석 | 박은서 |
| 예산 통제 | 1.2 | 예산 집행 정확도 | 예산관리, 경비분석 | 문태규 |
| 신규사업 추진 | 1.1 | 사업 타당성 분석 건수 | 재무분석, 사업성검토 | 양서윤 |
| IR | 0.5 | IR 활동 건수 | IR, 경영공시 | 강소정 |
최우선 과제: 예산 통제 (Gap 1.2) — 경비절감 계획 수립 및 집행
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 결산 업무 | 경영 분석·보고 | 내부감사 대응 | 법인세·부가세 신고 | 세무 신고 | 예산 편성·통제 | 원가 분석 | 자금 운용·관리 | 자산 관리 | 재무제표 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 송민재 | 3.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | 3.5 | - | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 4.3 |
| 박은서 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 문태규 | 4.0 | - | 2.0 | 2.5 | 3.0 | - | - | 2.5 | 3.5 | 3.0 | 2.9 |
| 양서윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 강소정 | - | - | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 전현우 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 3.0 | 3.2 | 2.7 | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 1.5 | 2.2 | 2.8 | 2.3 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
경영 분석·보고 Lv.3.2 (BM-0.0)
결산 업무 Lv.3.0 (BM-0.3)
자산 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
내부감사 대응 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
원가 분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
예산 편성·통제 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
자금 운용·관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
세무 신고 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화예산 편성·통제
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
점
점포개발팀
지원본부
84%
KPI 평균
Lv.2.4
Skill 평균
5
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 20% | 99.7% | A |
| IT서비스 요청 처리율 | 15% | 97% | A |
| 온라인플랫폼 가동률 | 15% | 99.5% | A |
| 물류시스템 고도화 | 15% | 85% | B |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 10% | -- | B |
| 서버장애 복구 시간 | 10% | 67% | C |
| IT서비스 만족도 | 10% | 94% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 박영진 | 판매사원 | 114% | Lv.1.6 |
| 정승우 | 부점장 | 110% | Lv.2.8 |
| 고현우 | JA/SA | 86% | Lv.1.6 |
| 권지유 | 파트장 | 70% | Lv.1.6 |
| 임태준 | 점장 | 40% | Lv.4.2 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | 시스템 가용률 | IT인프라, ERP운영 | 권지유 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 시스템 개선 프로젝트 완료율 | 프로세스개선, 시스템설계 | 고현우 |
| 자료 관리/문서 보안 | 0.5 | 정보보안 사고율 | 정보보안, 데이터관리 | 박영진 |
| 지식 관리 | 0.9 | 지식관리시스템 활용률 | 지식관리, 시스템관리 | 정승우 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | IT 서비스 만족도 | IT지원, 헬프데스크 | 임태준 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — IT 기반 업무 프로세스 혁신
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | DB 관리·쿼리 | ERP 시스템 운영 | IT 예산 관리 | IT 인프라 운영 | IT 전략 수립 | 네트워크 관리 | 데이터 백업·복구 | 사용자 지원·헬프데스크 | 시스템 개선 프로젝트 | 정보보안 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 임태준 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | - | 4.0 | - | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.2 |
| 정승우 | 2.5 | 4.5 | - | 2.5 | 2.5 | 3.0 | - | - | 2.0 | 2.5 | 2.8 |
| 권지유 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.6 |
| 고현우 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 박영진 | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.7 | 2.9 | 4.0 | 2.5 | 1.8 | 2.5 | 2.0 | 2.5 | 2.8 | 2.1 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
IT 예산 관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
ERP 시스템 운영 Lv.2.9 (BM-0.4)
시스템 개선 프로젝트 Lv.2.8 (BM-0.5)
DB 관리·쿼리 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
IT 전략 수립 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
데이터 백업·복구 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
정보보안 관리 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
IT 인프라 운영 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화서버장애 복구 시간
평균 장애 복구 소요시간(분)
A: 30분B: 45분
RACI RACI 서버장애 복 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화IT 전략 수립
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화데이터 백업·복구
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
총
총무팀
지원본부
82%
KPI 평균
Lv.2.4
Skill 평균
5
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 20% | 82% | B |
| 시설관리 비용효율성 | 15% | 90% | B |
| 시설점검 실행률 | 15% | 95% | A |
| 적정인력 비율 | 10% | 98% | A |
| 운반비 절감률 | 10% | 78% | C |
| 제반경비 절감률 | 10% | 80% | B |
| 시설 가동률 | 10% | 95% | A |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 양태규 | JA/SA | 116% | Lv.1.7 |
| 권지은 | 파트장 | 109% | Lv.1.7 |
| 전연서 | 판매사원 | 81% | Lv.1.7 |
| 윤서아 | 점장 | 56% | Lv.4.1 |
| 서진아 | 부점장 | 46% | Lv.2.9 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 사무환경 만족도 | 총무관리, 시설관리 | 윤서아 |
| 협력업체 관리 | 0.9 | 협력업체 서비스 품질 | 계약관리, 외주관리 | 서진아 |
| 자료 관리/문서 보안 | 0.5 | 문서 보안 점검 이행률 | 문서관리, 보안관리 | 권지은 |
| 조율 및 중재 | 0.9 | 부서간 지원 만족도 | 조율, 행사기획 | 양태규 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 총무 업무 표준화율 | 프로세스개선, 업무표준화 | 전연서 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — 총무 업무 프로세스 표준화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 대외 행사·의전 | 문서·기록 관리 | 보안·안전 관리 | 복리후생 운영 | 사무환경 관리 | 시설 유지보수 | 예산 집행 관리 | 자산·비품 관리 | 총무 업무 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 윤서아 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 5.0 | 4.1 |
| 서진아 | - | 3.0 | 3.0 | - | 2.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 2.9 |
| 권지은 | - | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 양태규 | - | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 전연서 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 팀 평균 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | 2.8 | 2.7 | 2.6 | 3.0 | 2.4 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
예산 집행 관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
대외 행사·의전 Lv.2.8 (BM-0.5)
보안·안전 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
복리후생 운영 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
자산·비품 관리 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
총무 업무 관리 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
시설 유지보수 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
문서·기록 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%
RACI RACI 판관비 절감 R/A 총괄
강화운반비 절감률
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 78%
RACI RACI 운반비 절감 R/A 총괄
강화제반경비 절감률
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 80%
RACI RACI 제반경비 절 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화자산·비품 관리
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
강화총무 업무 관리
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
경
경영기획팀
지원본부
105%
KPI 평균
Lv.2.8
Skill 평균
3
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 20% | 89% | B |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 15% | 87% | B |
| 전략제안 채택률 | 15% | 80% | B |
| 그룹사 연계 매출기여액 | 15% | 65% | C |
| 조직문화 진단 종합점수 | 10% | 84% | B |
| 경영분석 보고서 품질 | 10% | 89% | B |
| 시장분석 보고서 건수 | 10% | 67% | C |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 신예진 | 점장 | 116% | Lv.4.3 |
| 송하은 | 판매사원 | 112% | Lv.1.5 |
| 권세진 | 부점장 | 88% | Lv.2.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 전략과제 실행률 | 전략기획, 사업계획 | 송하은 |
| 종합적 운영 기획 | 0.8 | 경영계획 수립 완성도 | 운영기획, 경영분석 | 권세진 |
| 정책 실행 | 1.3 | 정책 이행률 | 정책관리, 실행점검 | 신예진 |
| 성과관리 ★ | 1.6 | KPI Cascading 실행률 | 성과관리, KPI설계 | 권세진 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규사업 기획 건수 | 사업개발, 시장분석 | 권세진 |
최우선 과제: 성과관리 (Gap 1.6) — VDT 기반 KPI Cascading 설계·운영
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | KPI 설계·관리 | 경영 분석·보고 | 경영 전략 수립 | 사업 타당성 분석 | 사업계획 수립 | 산업 동향 분석 | 본부장회·경영회의 운영 | 중장기 성장 전략 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 권세진 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.6 |
| 신예진 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.5 | 4.5 | 4.3 |
| 송하은 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 3.5 | 2.7 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 2.7 | 2.7 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
KPI 설계·관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
사업계획 수립 Lv.3.2 (BM-0.1)
경영 전략 수립 Lv.3.0 (BM-0.3)
사업 타당성 분석 Lv.3.0 (BM-0.3)
▼ 개발 필요
경영 분석·보고 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
산업 동향 분석 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
본부장회·경영회의 운영 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
중장기 성장 전략 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화전략제안 채택률
(경영진채택건수/전략제안건수)x100
A: 50%B: 40%
RACI RACI 전략제안 채 R/A 총괄
강화그룹사 연계 매출기여액
그룹내 사업연계 발생매출(억)
A: 8억B: 5.2억
RACI RACI 관계사 연계 R/A 총괄
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점
RACI RACI 조직문화 진 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화경영 분석·보고
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화산업 동향 분석
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
감
감사팀
지원본부
90%
KPI 평균
Lv.2.9
Skill 평균
3
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 18% | 84% | B |
| 탄소배출 감축률 | 15% | 80% | B |
| 친환경 인증유지율 | 15% | 100% | A |
| 지역사회 공헌 성과 | 12% | -- | B |
| 규제대응 건수 | 12% | 75% | C |
| 리테일 트렌드 선도 | 10% | 70% | C |
| ESG 인증/정책 대응 | 10% | 80% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 8% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 류민지 | 점장 | 108% | Lv.4.1 |
| 장우진 | 파트장 | 101% | Lv.1.6 |
| 양건우 | 부점장 | 61% | Lv.2.9 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | ESG 전략 실행률 | ESG전략, 정책분석 | 장우진 |
| 정책 실행 | 1.3 | ESG 정책 이행률 | 정책실행, ESG보고 | 양건우 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | ESG 인증·평가 점수 | ESG인증, 국제협력 | 류민지 |
| 종합적 운영 기획 | 0.8 | ESG 로드맵 달성률 | ESG기획, 탄소중립 | 장우진 |
| 효율적 커뮤니케이션 | 1.2 | ESG 인식 확산율 | ESG커뮤니케이션, 교육 | 장우진 |
최우선 과제: 정책 실행 (Gap 1.3) — ESG 정책의 신속한 실행·모니터링
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 데이터 관리 | ESG 보고서 작성 | ESG 인증·평가 대응 | ESG 전략 수립·실행 | ESG 커뮤니케이션 | 탄소배출량 산정 | 탄소중립 로드맵 관리 | 환경 규제 대응 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 장우진 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 류민지 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 |
| 양건우 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | - | 2.5 | 3.5 | 2.9 |
| 팀 평균 | 3.5 | 2.8 | 2.7 | 3.2 | 3.8 | 4.0 | 2.8 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
탄소배출량 산정 Lv.4.0 (BM+0.7)
ESG 커뮤니케이션 Lv.3.8 (BM+0.5)
ESG 데이터 관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
ESG 전략 수립·실행 Lv.3.2 (BM-0.1)
▼ 개발 필요
ESG 인증·평가 대응 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
ESG 보고서 작성 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
탄소중립 로드맵 관리 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
환경 규제 대응 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점
RACI RACI 조직문화 진 R/A 총괄
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%
RACI RACI 탄소배출 감 R/A 총괄
강화규제대응 건수
정책변화 대응 보고/조치 건수
A: 8건B: 6건
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI 정부정책 대 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화ESG 보고서 작성
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
김
김영수
점장 · 수도권팀 · 영업본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(수도권) | 16% | 66% | 180억 | 194억 |
| 프리미엄 카테고리 매출비중 | 16% | 49% | 35% | 32% |
| 고객 재방문율 | 16% | 46% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 16% | 69% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 16% | 54% | 30% | 28% |
| 객단가 달성률 | 20% | 53% | 100% | 98% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
견적서 작성Lv.4.0
VIP·단골 관리Lv.5.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.5.0
발주 관리(PO 처리)Lv.4.0
고객 클레임 대응Lv.4.0
경쟁사 동향 분석Lv.4.0
가격 협상 전략 수립Lv.5.0
상품 포트폴리오 제안Lv.5.0
고객 요구사항 분석Lv.3.5
시장 동향 분석Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김영수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VIP·단골 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 발주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 대응 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경쟁사 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
VIP·단골 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
판매 예측(FCST) 작성 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
가격 협상 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 포트폴리오 제안 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 팀매출달성률(수도권) 66%
KPI: 프리미엄 카테고리 매출비중 49%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 팀매출 R/A 총괄
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
RACI RACI 프리미엄프리미엄 상품 R/A 총괄
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객 재방문율 R/A 총괄
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 고객 방문·상담, RACI 고객 요구사 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이주현
부점장 · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 100% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 97% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 116% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 96% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 114% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 미수금 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
발주 관리(PO 처리)Lv.4.0
고객 요구사항 분석Lv.3.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
매출 실적 분석Lv.4.0
고객 클레임 대응Lv.3.0
VIP·단골 관리Lv.4.0
상품 포트폴리오 제안Lv.3.5
미수금 관리Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이주현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출 실적 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 대응 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| VIP·단골 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 미수금 관리 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 미수금 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
발주 관리(PO 처리) Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
매출 실적 분석 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
VIP·단골 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 클레임 대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
미수금 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
강화고객 클레임 대응
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 방문·상담, RACI 고객 클레임 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
최
최다인
파트장 · 수도권팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 40% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 50% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 45% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 40% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 40% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 포트폴리오 제안Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
견적서 작성Lv.2.5
고객 클레임 대응Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최다인) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 2.5 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
상품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 40%
KPI: 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 50%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화상품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
송
송민재
파트장 · 수도권팀 · 영업본부
B
평가등급
82%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 77% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 78% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 87% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 90% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 71% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송민재) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 180억 목표. 실행과제 집중
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
강화신상품 소싱 판매전환율
(Trend제안→판매건/총제안건)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강하늘
JA/SA · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 110% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 120% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 120% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 120% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
상품 포트폴리오 제안Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.2.0
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강하늘) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화상품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
홍
홍승우
부점장 · 수도권팀 · 영업본부
C
평가등급
60%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 63% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 57% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 64% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 68% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 58% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 52% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.3.5
고객 요구사항 분석Lv.3.5
VIP·단골 관리Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
견적서 작성Lv.4.0
상품 포트폴리오 제안Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍승우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VIP·단골 관리 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 견적서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 수도권팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 2.5 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
견적서 작성 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
상품 포트폴리오 제안 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 63%
KPI: 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 57%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 담당 팀매출 R 실무 리딩
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화상품 포트폴리오 제안
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 제품 포트폴 R 실무 담당
강화VIP·단골 관리
Lv.3.0
→Lv.4
RACI RACI Key Ac R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
조
조보라
파트장 · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 120% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 107% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 120% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 115% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 112% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
판매 예측(FCST) 작성Lv.2.0
매출 실적 분석Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
상품 포트폴리오 제안Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
윤
윤다은
파트장 · 수도권팀 · 영업본부
C
평가등급
48%
KPI
Lv.1.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 42% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 44% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 62% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 48% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 41% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
VIP·단골 관리Lv.2.0
견적서 작성Lv.3.0
미수금 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 42%
KPI: 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 44%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화미수금 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김예은
파트장 · 수도권팀 · 영업본부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 87% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 17% | 78% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 86% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 86% | 85점 | 85점 |
| 신상품 소싱 판매전환율 | 17% | 94% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 85% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
미수금 관리Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김예은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
황
황병철
JA/SA · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
98%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 87% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 109% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 100% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 103% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 91% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 클레임 대응Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
미수금 관리Lv.1.5
상품 포트폴리오 제안Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황병철) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 클레임 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화발주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·판매 처리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
손
손다인
JA/SA · 수도권팀 · 영업본부
B
평가등급
89%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 89% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 79% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 94% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 86% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 99% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 요구사항 분석Lv.1.5
상품 포트폴리오 제안Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
미수금 관리Lv.2.0
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손다인) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화상품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장아현
JA/SA · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
95%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 102% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 94% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 101% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 89% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 87% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
견적서 작성Lv.3.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장아현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 3.0 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김은서
판매사원 · 수도권팀 · 영업본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 100% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 120% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 106% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 120% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
견적서 작성Lv.2.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
상품 포트폴리오 제안Lv.2.0
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | 2.5 | 4 | PP: 수도권팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 포트폴리오 제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화발주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·판매 처리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정보라
판매사원 · 수도권팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 40% | 180억 | 194억 |
| 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 | 21% | 40% | 35% | 32% |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 40% | 92% | 90% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 22% | 42% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 클레임 대응Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 40%
KPI: 담당 프리미엄 카테고리 매출비중 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 프리미엄 카테고리 매출비중
(프리미엄제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 클레임 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 법인 거래 고객 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이재훈
점장 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(지방) | 16% | 58% | 160억 | 125억 |
| 고객 재방문율 | 16% | 64% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 16% | 55% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 16% | 49% | 12% | 8% |
| 신규고객 매출비중(지방) | 16% | 55% | 18% | 12% |
| 객단가 달성률 | 20% | 55% | 100% | 92% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 미수금 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 견적서 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
경쟁사 동향 분석Lv.3.5
고객 만족도 관리Lv.4.5
미수금 관리Lv.4.0
발주 관리(PO 처리)Lv.4.0
가격 협상 전략 수립Lv.5.0
VIP·단골 관리Lv.5.0
지역 시장 개척Lv.4.5
견적서 작성Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이재훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 만족도 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 미수금 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 발주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VIP·단골 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 지역 시장 개척 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적서 작성 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 미수금 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 견적서 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
가격 협상 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
VIP·단골 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
고객 만족도 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
지역 시장 개척 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
경쟁사 동향 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 팀매출달성률(지방) 58%
KPI: 고객 재방문율 64%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 팀매출 R/A 총괄
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객 재방문율 R/A 총괄
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객만족도 R/A 총괄
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화경쟁사 동향 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 경쟁사 동향 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
박
박준서
부점장 · 지방팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 109% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 120% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 111% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 120% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.3.5
발주 관리(PO 처리)Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
지역 시장 개척Lv.4.0
VIP·단골 관리Lv.3.0
견적서 작성Lv.3.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 발주 관리(PO 처리) | 3.0 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 지역 시장 개척 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VIP·단골 관리 | 3.0 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 견적서 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
지역 시장 개척 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리, RACI 신규 고객 R 실무 담당
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
한
한소영
파트장 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
63%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 53% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 70% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 71% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 56% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 68% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 60% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
미수금 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
지역 시장 개척Lv.2.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한소영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 53%
KPI: 매장 상권점유율 56%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화미수금 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정민우
파트장 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
70%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 62% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 71% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 69% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 65% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 77% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 76% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
미수금 관리Lv.2.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정민우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 62%
KPI: 고객만족도(고객 NPS) 69%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화판매 예측(FCST) 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김태희
파트장 · 지방팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 107% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 120% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 110% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 120% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 103% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.2.0
판매채널 관리Lv.1.5
미수금 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김태희) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화판매채널 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 판매채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오승환
JA/SA · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 40% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 40% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 40% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 42% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
매출 실적 분석Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
판매채널 관리Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.2.0
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오승환) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 40%
KPI: 담당 고객 재방문율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리
강화지역 시장 개척
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 판매채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
윤
윤다연
JA/SA · 지방팀 · 영업본부
B
평가등급
82%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 72% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 76% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 88% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 92% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 82% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
신규 고객 발굴Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
미수금 관리Lv.2.0
VIP·단골 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤다연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 160억 목표. 실행과제 집중
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 88% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리
강화지역 시장 개척
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 판매채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
서
서진호
판매사원 · 지방팀 · 영업본부
A
평가등급
105%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 97% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 111% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 106% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 103% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
미수금 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.2.0
VIP·단골 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서진호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화미수금 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장수빈
부점장 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 44% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 40% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 40% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 40% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 40% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 판매채널 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
발주 관리(PO 처리)Lv.4.5
VIP·단골 관리Lv.4.0
판매채널 관리Lv.3.0
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
매출 실적 분석Lv.4.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.3.0
지역 시장 개척Lv.4.0
견적서 작성Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VIP·단골 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 판매채널 관리 | 3.0 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출 실적 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 3.0 | 4 | PP: 지방팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 지역 시장 개척 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적서 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 지방팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 판매채널 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
발주 관리(PO 처리) Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
매출 실적 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
VIP·단골 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
지역 시장 개척 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
판매채널 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
견적서 작성 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 44%
KPI: 담당 고객 재방문율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 담당 팀매출 R 실무 리딩
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
강화판매채널 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 지역 판매채널 확보, RACI 판매채널 관 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
손
손지아
파트장 · 지방팀 · 영업본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 120% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 113% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 120% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 118% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
미수금 관리Lv.2.0
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
판매채널 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
노
노연서
파트장 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 45% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 17% | 44% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 40% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 17% | 40% | 12% | 8% |
| 담당 신규고객 매출비중(지방) | 17% | 49% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
고객 만족도 관리Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(노연서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 45%
KPI: 담당 고객 재방문율 44%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 만족도 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화발주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
고
고유준
JA/SA · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 40% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 57% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 40% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 40% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
고객 만족도 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
견적서 작성Lv.2.0
지역 시장 개척Lv.1.5
판매채널 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고유준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 견적서 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매채널 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 40%
KPI: 담당 고객 재방문율 57%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화고객 만족도 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장보영
JA/SA · 지방팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 120% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 108% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 120% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 116% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
미수금 관리Lv.1.5
판매채널 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매채널 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이민호
판매사원 · 지방팀 · 영업본부
C
평가등급
72%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 62% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객 재방문율 | 21% | 72% | 88% | 75% |
| 고객만족도(고객 NPS) | 21% | 72% | 80점 | 68점 |
| 매장 상권점유율 | 22% | 79% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 76% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
미수금 관리Lv.1.5
VIP·단골 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 만족도 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이민호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VIP·단골 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VIP·단골 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 미수금 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VIP·단골 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
미수금 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VIP·단골 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 62%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객 재방문율
(유지거래 고객수/전체거래 고객수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(고객 NPS)
법인고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화미수금 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출 관리
강화VIP·단골 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 법인 거래 고객 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장현우
점장 · 영업전략팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 신규고객 매출비중 | 16% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 16% | 112% | 25% | 22% |
| 신규상권 매출비중 | 16% | 120% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 16% | 104% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 16% | 120% | 85점 | 82점 |
| 브랜드인지도 기여 | 20% | 120% | A | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
신상품 소싱Lv.4.5
고객 요구사항 분석Lv.3.5
신규 시장 진출 전략Lv.4.5
상품 솔루션 제안Lv.3.5
경쟁사 동향 분석Lv.4.0
시장 동향 분석Lv.5.0
제안서 작성·발표Lv.4.5
신규 고객 발굴Lv.5.0
고객 구매패턴 분석Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 시장 진출 전략 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 솔루션 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경쟁사 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 구매패턴 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
시장 동향 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
신규 고객 발굴 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
고객 구매패턴 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
신상품 소싱 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
상품 솔루션 제안 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 고객 요구사 R/A 총괄
강화상품 솔루션 제안
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 제품 솔루션 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
박
박지영
부점장 · 영업전략팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 105% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 120% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 119% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 120% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 110% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
신상품 소싱Lv.2.0
고객 구매패턴 분석Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.2.0
제안서 작성·발표Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.4.5
상품 솔루션 제안Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 구매패턴 분석 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 솔루션 제안 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신상품 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
신규 고객 발굴 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신상품 소싱 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
고객 구매패턴 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신상품 소싱
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 신상품 소싱, RACI Trend R 실무 담당
강화경쟁사 동향 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 경쟁사 동향 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김도현
파트장 · 영업전략팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 41% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 44% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 40% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 솔루션 제안Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
신상품 소싱Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김도현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
상품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 신규고객 매출비중 41%
KPI: 맞춤제안 구매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 구매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규상권 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화상품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전지훈
부점장 · 영업전략팀 · 영업본부
B
평가등급
91%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 78% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 101% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 101% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 86% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 94% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 85% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.5
제안서 작성·발표Lv.2.5
신규 시장 진출 전략Lv.2.5
구매전환율 관리Lv.3.0
고객 요구사항 분석Lv.2.5
고객 구매패턴 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전지훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업전략팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 2.5 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 2.5 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 구매전환율 관리 | 3.0 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.5 | 4 | PP: 영업전략팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 구매패턴 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객 구매패턴 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
신규 시장 진출 전략 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 18% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 구매패턴 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 고객 로드 R 실무 담당
강화제안서 작성·발표
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 신규 거래 고객 발굴·제안, RACI 제안서 작성 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
안
안범수
파트장 · 영업전략팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 118% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 105% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 120% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 111% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 120% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 동향 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
신규 시장 진출 전략Lv.1.5
상품 솔루션 제안Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(안범수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 시장 진출 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 시장 진출 전략 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전예진
파트장 · 영업전략팀 · 영업본부
B
평가등급
89%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 96% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 83% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 81% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 88% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 101% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 84% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
신상품 소싱Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화경쟁사 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
황
황창민
파트장 · 영업전략팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 17% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 17% | 120% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 17% | 119% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 17% | 103% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(고객 NPS) | 17% | 120% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제안서 작성·발표Lv.1.5
신규 시장 진출 전략Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
신상품 소싱Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 시장 진출 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제안서 작성·발표
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정하은
JA/SA · 영업전략팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 21% | 47% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 21% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 21% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 22% | 43% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 구매패턴 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
신상품 소싱Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.2.0
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 구매패턴 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 신규고객 매출비중 47%
KPI: 맞춤제안 구매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 구매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규상권 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 구매패턴 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
유
유준서
JA/SA · 영업전략팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 21% | 40% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 21% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 21% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 22% | 50% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 구매패턴 분석Lv.2.0
신상품 소싱Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
시장 동향 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
상품 솔루션 제안Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(유준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 신규고객 매출비중 40%
KPI: 맞춤제안 구매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 구매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규상권 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신상품 소싱
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신상품 소싱
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
권
권광수
JA/SA · 영업전략팀 · 영업본부
B
평가등급
87%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 21% | 77% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 21% | 98% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 21% | 90% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 22% | 77% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 94% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 동향 분석Lv.2.0
고객 구매패턴 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.2.0
상품 솔루션 제안Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 구매패턴 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 구매패턴 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화담당 신규고객 매출비중
(신규거래 고객매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 18% 목표. 실행과제 집중
강화친환경 상품 매출기여
친환경패키지 판매매출(억)
A: 15억B: 12억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 15억 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 구매패턴 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화상품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
한
한진우
판매사원 · 영업전략팀 · 영업본부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 21% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 21% | 101% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 21% | 101% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 22% | 118% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 구매패턴 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
신상품 소싱Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
구매전환율 관리Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한진우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매전환율 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매전환율 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
고객 구매패턴 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 구매패턴 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이예린
판매사원 · 영업전략팀 · 영업본부
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규고객 매출비중 | 21% | 97% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 구매전환율 | 21% | 85% | 25% | 22% |
| 담당 신규상권 매출비중 | 21% | 88% | 5% | 4% |
| 친환경 상품 매출기여 | 22% | 96% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 101% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 솔루션 제안Lv.1.5
고객 구매패턴 분석Lv.1.5
구매전환율 관리Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.2.0
시장 동향 분석Lv.2.0
신규 고객 발굴Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 구매패턴 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 구매패턴 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매전환율 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매전환율 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 구매패턴 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
상품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 구매패턴 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매전환율 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화상품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
강화고객 구매패턴 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래 고객 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오현정
점장 · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
119%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 16% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 16% | 113% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 16% | 120% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 16% | 120% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 16% | 120% | 85점 | 78점 |
| 클레임 재발방지율 | 20% | 120% | 5% | 8% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
발주 관리(PO 처리)Lv.5.0
출고 계획·물류 연계Lv.5.0
영업 데이터 분석Lv.4.5
재고 현황 분석Lv.4.0
영업관리 프로세스 개선Lv.5.0
매출 실적 집계·마감Lv.4.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.4.5
고객 CS 응대Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오현정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출고 계획·물류 연계 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업 데이터 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 현황 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 CS 응대 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
발주 관리(PO 처리) Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
출고 계획·물류 연계 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
영업관리 프로세스 개선 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
영업 데이터 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이서윤
파트장 · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
113%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 107% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 120% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 110% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 113% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 120% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
재고 현황 분석Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
영업관리 프로세스 개선Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업관리 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
재고 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화재고 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
강화출고 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
허
허서연
부점장 · 판매지원팀 · 영업본부
C
평가등급
68%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 68% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 71% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 73% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 71% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 60% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 66% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
미수금 현황 분석Lv.3.5
고객 CS 응대Lv.2.5
출고 계획·물류 연계Lv.4.0
FCST 취합·시스템 운영Lv.3.5
매출 실적 집계·마감Lv.4.0
출고 오류 방지·검증Lv.3.0
영업 데이터 분석Lv.2.5
발주 관리(PO 처리)Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 미수금 현황 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 CS 응대 | 2.5 | 4 | PP: 판매지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출고 오류 방지·검증 | 3.0 | 4 | PP: 판매지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.5 | 4 | PP: 판매지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 미수금 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
출고 계획·물류 연계 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
매출 실적 집계·마감 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객 CS 응대 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
영업 데이터 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
출고 오류 방지·검증 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 클레임 처리율 68%
KPI: CS 만족도 60%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화클레임 처리율
(30일내처리건수/총클레임)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 CS 응대
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 고객 CS R 실무 담당
강화영업 데이터 분석
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 영업 데이터 분석·보고, RACI 영업 데이터 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
문
문성호
부점장 · 판매지원팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 42% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 50% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 51% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
출고 계획·물류 연계Lv.4.0
영업 데이터 분석Lv.2.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.2.0
발주 관리(PO 처리)Lv.3.5
출고 오류 방지·검증Lv.2.5
미수금 현황 분석Lv.3.5
재고 현황 분석Lv.2.0
매출 실적 집계·마감Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문성호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업 데이터 분석 | 2.5 | 4 | PP: 판매지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출고 오류 방지·검증 | 2.5 | 4 | PP: 판매지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 현황 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
매출 실적 집계·마감 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
출고 계획·물류 연계 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
재고 현황 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
영업 데이터 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
출고 오류 방지·검증 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 클레임 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화클레임 처리율
(30일내처리건수/총클레임)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화FCST 취합·시스템 운영
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI FCST 취 R 실무 담당
강화재고 현황 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 재고 확인·출고 지시, RACI 재고 현황 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장상현
파트장 · 판매지원팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 42% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 53% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 42% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 40% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 57% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 CS 응대 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.2.0
재고 현황 분석Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.2.0
고객 CS 응대Lv.2.0
미수금 현황 분석Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장상현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 CS 응대 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 CS 응대 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 클레임 처리율 42%
KPI: 견적 응답 속도 53%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화클레임 처리율
(30일내처리건수/총클레임)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
강화재고 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
고
고수호
파트장 · 판매지원팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 40% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 40% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
영업관리 프로세스 개선Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
재고 현황 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고수호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업관리 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
영업관리 프로세스 개선 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 클레임 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화클레임 처리율
(30일내처리건수/총클레임)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
강화출고 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장경훈
파트장 · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
95%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 17% | 98% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 89% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 90% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 17% | 103% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 97% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.2.0
미수금 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장경훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
출고 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 계획·물류 연계 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출고 오류 방지·검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
강화미수금 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오준혁
JA/SA · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 21% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 108% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 120% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 22% | 120% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
고객 CS 응대Lv.1.5
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오준혁) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 CS 응대 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출고 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 CS 응대 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출고 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강수빈
JA/SA · 판매지원팀 · 영업본부
B
평가등급
87%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 21% | 90% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 82% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 90% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 22% | 88% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 83% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
미수금 현황 분석Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출고 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출고 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
강화미수금 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
신
신도연
JA/SA · 판매지원팀 · 영업본부
C
평가등급
47%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 21% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 56% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 22% | 48% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
고객 CS 응대Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
미수금 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.2.0
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신도연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 CS 응대 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출고 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 CS 응대 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 클레임 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화클레임 처리율
(30일내처리건수/총클레임)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출고 오류 방지·검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출고 지시
강화고객 CS 응대
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
조
조서준
판매사원 · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 21% | 110% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 110% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 111% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 22% | 120% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 100% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.2.0
미수금 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조서준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미수금 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미수금 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 미수금 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미수금 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화발주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
강화미수금 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
류
류태민
판매사원 · 판매지원팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 클레임 처리율 | 21% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 120% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 120% | 99% | 97% |
| 배송 정시율(주문~출고) | 22% | 103% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 103% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
발주 관리(PO 처리)Lv.1.5
출고 오류 방지·검증Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.1.5
출고 계획·물류 연계Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출고 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화FCST 취합·시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래 고객 주문·배송 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정수빈
점장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
74%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 온라인몰 매출달성률 | 16% | 76% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 16% | 87% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 16% | 74% | 40% | 38% |
| 단품판매 비중 | 16% | 67% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 16% | 71% | 25% | 22% |
| 객단가(AOV) | 20% | 70% | 45,000원 | 42,000원 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
온라인 매출 관리Lv.5.0
고객 LTV 분석Lv.4.0
UX 리서치Lv.4.0
A/B 테스트 설계Lv.4.5
퍼포먼스 마케팅Lv.5.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.5.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.4.0
프로모션 기획·실행Lv.5.0
SEO·검색 최적화Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 LTV 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| UX 리서치 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| A/B 테스트 설계 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 기획·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| SEO·검색 최적화 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
온라인 매출 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
퍼포먼스 마케팅 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
데이터 기반 캠페인 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
프로모션 기획·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 단품판매 비중 67%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 온라인몰 매 R/A 총괄
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 고객 재구매 R/A 총괄
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
강화단품판매 비중
(소분매출/온라인총매출)x100
A: 20%B: 18%C: C미달
RACI RACI 단품판매 비 R/A 총괄
목표: 18% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
박
박지영
부점장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
49%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 44% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 17% | 55% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 52% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 17% | 42% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 17% | 51% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
온라인 매출 관리Lv.4.0
UX 리서치Lv.2.5
고객 LTV 분석Lv.3.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.3.5
프로모션 기획·실행Lv.3.0
고객 전환율 분석Lv.3.0
퍼포먼스 마케팅Lv.2.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| UX 리서치 | 2.5 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 기획·실행 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.5 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
온라인 매출 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
UX 리서치 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 44%
KPI: 온라인 구매전환율 55%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 담당 온라인 R 실무 리딩
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 구매전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 데이터 기반 R 실무 담당
강화UX 리서치
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI UX 리서치 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신지영
부점장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
48%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 46% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 17% | 52% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 45% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 17% | 40% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 17% | 52% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 57% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
고객 LTV 분석Lv.3.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.4.0
퍼포먼스 마케팅Lv.3.0
고객 전환율 분석Lv.3.0
A/B 테스트 설계Lv.3.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 3.0 | 4 | PP: 커뮤니티팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| A/B 테스트 설계 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 커뮤니티팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
자사몰·오픈마켓 운영 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 46%
KPI: 온라인 구매전환율 52%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 담당 온라인 R 실무 리딩
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 구매전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 데이터 기반 R 실무 담당
강화고객 LTV 분석
Lv.3.0
→Lv.4
RACI RACI 고객 LTV R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
한
한창민
파트장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 17% | 40% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 54% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 17% | 51% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 17% | 40% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
온라인 매출 관리Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
프로모션 기획·실행Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 프로모션 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자사몰·오픈마켓 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
프로모션 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 구매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 구매전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화온라인 매출 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 온라인 매출 관리
강화퍼포먼스 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
황
황예준
파트장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
A
평가등급
103%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 114% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 17% | 97% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 95% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 17% | 103% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 17% | 105% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.2.0
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
고객 전환율 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화온라인 매출 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 온라인 매출 관리
강화퍼포먼스 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
노
노태민
파트장 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 17% | 43% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 40% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 17% | 40% | 20% | 18% |
| 생활잡화 카테고리 매출 | 17% | 43% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.2.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
고객 LTV 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(노태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 LTV 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 구매전환율 43%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 구매전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화고객 LTV 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조미영
JA/SA · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 87% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 21% | 83% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 89% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 22% | 84% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 90% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 전환율 분석Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.2.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
SEO·검색 최적화Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조미영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SEO·검색 최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SEO·검색 최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SEO·검색 최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 전환율 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
배
배찬영
JA/SA · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 120% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 21% | 120% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 120% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 22% | 120% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
고객 전환율 분석Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
프로모션 기획·실행Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(배찬영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 프로모션 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
프로모션 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화고객 전환율 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
고
고한결
판매사원 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 21% | 40% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 40% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 22% | 40% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
고객 LTV 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고한결) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 LTV 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 구매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 구매전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
황
황하은
판매사원 · 커뮤니티팀 · 마케팅본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 120% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 구매전환율 | 21% | 120% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 120% | 40% | 38% |
| 담당 단품판매 비중 | 22% | 104% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| UX 리서치 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
SEO·검색 최적화Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.1.5
UX 리서치Lv.1.5
A/B 테스트 설계Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SEO·검색 최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UX 리서치 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UX 리서치 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| UX 리서치 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
SEO·검색 최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화SEO·검색 최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조은서
점장 · 마케팅팀 · 마케팅본부
C
평가등급
65%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 16% | 55% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 16% | 55% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 16% | 72% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 16% | 69% | 150% | 145% |
| 매장체험 NPS | 16% | 70% | 85점 | 80점 |
| 상품 라인업 확대율 | 20% | 70% | 30% | 25% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| SNS 채널 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 디자인 디렉션 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
브랜드 전략 수립Lv.5.0
SNS 채널 운영Lv.4.0
캠페인 기획·실행Lv.5.0
미디어 바잉·운영Lv.4.0
고객 인사이트 분석Lv.4.0
시장 트렌드 분석Lv.4.0
인플루언서 마케팅Lv.4.0
디자인 디렉션Lv.5.0
콘텐츠 기획·제작Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| SNS 채널 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 캠페인 기획·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 미디어 바잉·운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 인사이트 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 트렌드 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인플루언서 마케팅 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 디렉션 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| SNS 채널 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 디자인 디렉션 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
브랜드 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
캠페인 기획·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
디자인 디렉션 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
콘텐츠 기획·제작 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: SNS 마케팅 ROI 55%
KPI: 이벤트 매출전환율 55%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PPRACI PP SNS·콘텐츠 마케팅, RACI SNS 마케 R/A 총괄
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 전시/이벤트 R/A 총괄
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
RACI RACI 브랜드인지도 R/A 총괄
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
김
김나윤
파트장 · 마케팅팀 · 마케팅본부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 40% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 17% | 40% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 47% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 17% | 40% | 150% | 145% |
| 매장체험 NPS | 17% | 40% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인플루언서 마케팅Lv.1.5
디자인 디렉션Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
고객 인사이트 분석Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김나윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 디렉션 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 디렉션 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 인사이트 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 인사이트 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 디렉션 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: SNS 마케팅 ROI 40%
KPI: 이벤트 매출전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
강화디자인 디렉션
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
권
권은서
부점장 · 마케팅팀 · 마케팅본부
C
평가등급
65%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 73% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 17% | 56% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 75% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 17% | 61% | 150% | 145% |
| 매장체험 NPS | 17% | 66% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 59% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
SNS 채널 운영Lv.4.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.5
브랜드 전략 수립Lv.3.0
미디어 바잉·운영Lv.3.0
시장 트렌드 분석Lv.3.0
캠페인 기획·실행Lv.3.5
콘텐츠 기획·제작Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.5 | 4 | PP: 마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 3.0 | 4 | PP: 마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 3.0 | 4 | PP: 마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 3.0 | 4 | PP: 마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 캠페인 기획·실행 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
SNS 채널 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
콘텐츠 기획·제작 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
브랜드 인지도 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
미디어 바잉·운영 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 이벤트 매출전환율 56%
KPI: 팝업·전시 수익성 61%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화브랜드 인지도 분석
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 브랜드 전략 수립, RACI 브랜드 인지 R 실무 담당
강화브랜드 전략 수립
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 브랜드 전략 수립, RACI 브랜드 전략 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신채은
파트장 · 마케팅팀 · 마케팅본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 117% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 17% | 106% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 117% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 17% | 118% | 150% | 145% |
| 매장체험 NPS | 17% | 100% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
캠페인 기획·실행Lv.1.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.0
인플루언서 마케팅Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신채은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 인지도 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
캠페인 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화캠페인 기획·실행
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 캠페인 기획·실행
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
김
김나은
파트장 · 마케팅팀 · 마케팅본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 105% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 17% | 116% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 120% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 17% | 120% | 150% | 145% |
| 매장체험 NPS | 17% | 120% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 인사이트 분석Lv.2.0
브랜드 전략 수립Lv.1.5
캠페인 기획·실행Lv.2.0
인플루언서 마케팅Lv.1.5
미디어 바잉·운영Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김나은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 인사이트 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 캠페인 기획·실행 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미디어 바잉·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미디어 바잉·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화브랜드 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
전
전보영
JA/SA · 마케팅팀 · 마케팅본부
C
평가등급
72%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 71% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 21% | 69% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 67% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 22% | 82% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 73% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
캠페인 기획·실행Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
디자인 디렉션Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.2.0
브랜드 전략 수립Lv.1.5
미디어 바잉·운영Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 디렉션 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 디렉션 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미디어 바잉·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
캠페인 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 디렉션 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 이벤트 매출전환율 69%
KPI: 브랜드인지도 상승률 67%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화캠페인 기획·실행
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 캠페인 기획·실행
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
홍
홍지훈
JA/SA · 마케팅팀 · 마케팅본부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 40% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 21% | 40% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 43% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 22% | 40% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 53% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.0
시장 트렌드 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍지훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 인지도 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 인지도 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: SNS 마케팅 ROI 40%
KPI: 이벤트 매출전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
강화SNS 채널 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
박
박태민
판매사원 · 마케팅팀 · 마케팅본부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 107% | 300% | 280% |
| 이벤트 매출전환율 | 21% | 112% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 108% | +15% | +12% |
| 팝업·전시 수익성 | 22% | 120% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 102% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 트렌드 분석Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
인플루언서 마케팅Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화시장 트렌드 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장 트렌드 분석
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
오
오나은
점장 · 점포판촉팀 · 마케팅본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 오프라인 매장 매출달성률 | 16% | 40% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 16% | 47% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 16% | 52% | 5% | 4.2% |
| 매장체험 참가자 수 | 16% | 51% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 16% | 40% | 300명 | 250명 |
| 쇼핑 편의성 개선 실행률 | 20% | 40% | 100% | 85% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 진열·MD | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
매장 인력 관리Lv.5.0
상품 진열·MDLv.4.0
고객 응대·CSLv.4.0
프로모션 실행Lv.4.0
고객 재구매 유도Lv.4.0
매장 운영 관리Lv.4.5
매장 매출·재고 관리Lv.5.0
VMD·디스플레이Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오나은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 진열·MD | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 응대·CS | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 실행 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 재구매 유도 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매장 운영 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매장 매출·재고 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VMD·디스플레이 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 진열·MD | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
매장 인력 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
매장 매출·재고 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
매장 운영 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
상품 진열·MD Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
VMD·디스플레이 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 오프라인 매장 매출달성률 40%
KPI: 매장 고객만족도 47%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 오프라인 매 R/A 총괄
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 고객만 R/A 총괄
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 구매 R/A 총괄
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화VMD·디스플레이
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP VMD·디스플레이 관리, RACI VMD·디스 R/A 총괄
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신시우
부점장 · 점포판촉팀 · 마케팅본부
C
평가등급
49%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 17% | 55% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 17% | 44% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 17% | 54% | 5% | 4.2% |
| 매장체험 참가자 수 | 17% | 46% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 17% | 42% | 300명 | 250명 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 51% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
매장 매출·재고 관리Lv.3.0
고객 재구매 유도Lv.3.0
프로모션 실행Lv.3.0
고객 응대·CSLv.3.5
상품 진열·MDLv.3.0
매장 운영 관리Lv.3.5
VMD·디스플레이Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | 3.0 | 4 | PP: 점포판촉팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 재구매 유도 | 3.0 | 4 | PP: 점포판촉팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 프로모션 실행 | 3.0 | 4 | PP: 점포판촉팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 응대·CS | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 진열·MD | 3.0 | 4 | PP: 점포판촉팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매장 운영 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 점포판촉팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VMD·디스플레이 | 3.0 | 4 | PP: 점포판촉팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
매장 매출·재고 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 재구매 유도 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
프로모션 실행 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품 진열·MD Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 오프라인 매장 매출달성률 55%
KPI: 매장 고객만족도 44%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 담당 오프라 R 실무 리딩
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PP PP 오프라인 매장 운영
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매장 매출·재고 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 매출· R 실무 담당
강화고객 재구매 유도
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 응대·상담, RACI 고객 재구매 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
문
문준서
파트장 · 점포판촉팀 · 마케팅본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 17% | 40% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 17% | 40% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 17% | 41% | 5% | 4.2% |
| 매장체험 참가자 수 | 17% | 40% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 17% | 40% | 300명 | 250명 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 재구매 유도Lv.2.0
고객 응대·CSLv.1.5
매장 인력 관리Lv.1.5
상품 진열·MDLv.1.5
매장 운영 관리Lv.1.5
매장 매출·재고 관리Lv.1.5
VMD·디스플레이Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 재구매 유도 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 응대·CS | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 응대·CS 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 인력 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 인력 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 진열·MD | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 진열·MD 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 매출·재고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 매출·재고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·디스플레이 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VMD·디스플레이 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
고객 응대·CS Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 인력 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 진열·MD Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 오프라인 매장 매출달성률 40%
KPI: 매장 고객만족도 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PP PP 오프라인 매장 운영
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 응대·CS
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 응대·상담
강화매장 인력 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 오프라인 매장 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조채은
JA/SA · 점포판촉팀 · 마케팅본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 21% | 120% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 21% | 120% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 21% | 114% | 5% | 4.2% |
| 매장체험 참가자 수 | 22% | 120% | 500명 | 420명 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 프로모션 실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 응대·CSLv.1.5
매장 인력 관리Lv.1.5
VMD·디스플레이Lv.1.5
매장 운영 관리Lv.1.5
고객 재구매 유도Lv.1.5
프로모션 실행Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조채은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 응대·CS 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 인력 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 인력 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·디스플레이 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VMD·디스플레이 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 재구매 유도 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 재구매 유도 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 실행 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 프로모션 실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 프로모션 실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 응대·CS Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 인력 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VMD·디스플레이 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 구매전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 응대·CS
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 응대·상담
강화매장 인력 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 오프라인 매장 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
양
양서현
파트장 · 품질팀 · CS품질본부
C
평가등급
71%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 가공서비스 매출달성률 | 17% | 76% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 17% | 60% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 17% | 81% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 17% | 77% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재방문율 | 17% | 69% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 65% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 품질 관리Lv.1.5
샘플 제작 기술Lv.2.0
상품 패키징·가공Lv.1.5
디자인 시안 검토Lv.2.0
고객 맞춤 제작Lv.1.5
친환경 인증 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양서현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 패키징·가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 패키징·가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 시안 검토 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 시안 검토 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
상품 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 패키징·가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 맞춤 제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 샘플 불량률 60%
KPI: 고객 재방문율 69%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 가공서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전문스태프 역량점수
역량평가 평균점수
A: 4.0점B: 3.5점C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 3.5점 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 품질 관리
강화상품 패키징·가공
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
강
강도윤
점장 · 품질팀 · CS품질본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 가공서비스 매출달성률 | 16% | 40% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 16% | 41% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 16% | 40% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 16% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재방문율 | 16% | 56% | 75% | 68% |
| 상품 진열 정확도 | 20% | 50% | 99% | 97% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 선정·제안 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 원가 산출 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 배송 일정 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
품질 검수·출고Lv.4.5
친환경 인증 관리Lv.4.0
고객 맞춤 제작Lv.5.0
상품 품질 관리Lv.5.0
디자인 시안 검토Lv.4.5
샘플 제작 기술Lv.5.0
상품 선정·제안Lv.4.0
상품 패키징·가공Lv.4.5
원가 산출Lv.4.5
배송 일정 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 맞춤 제작 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 품질 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 시안 검토 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제작 기술 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 선정·제안 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 패키징·가공 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 산출 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 배송 일정 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 선정·제안 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 원가 산출 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 배송 일정 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
고객 맞춤 제작 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 품질 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
샘플 제작 기술 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
품질 검수·출고 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 가공서비스 매출달성률 40%
KPI: 샘플 불량률 41%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화가공서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
RACI RACI 가공서비스 R/A 총괄
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PPRACI PP 고객 맞춤 샘플 제작, RACI 샘플 불량률 R/A 총괄
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화가공작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
RACI RACI 가공작업 완 R/A 총괄
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (2개)
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
허
허주아
부점장 · 품질팀 · CS품질본부
C
평가등급
52%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 가공서비스 매출달성률 | 17% | 46% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 17% | 50% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 17% | 51% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 17% | 61% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재방문율 | 17% | 48% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 54% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 배송 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품 선정·제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
품질 검수·출고Lv.2.5
샘플 제작 기술Lv.3.0
배송 일정 관리Lv.2.0
디자인 시안 검토Lv.3.5
상품 선정·제안Lv.2.0
상품 품질 관리Lv.4.0
상품 패키징·가공Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허주아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | 2.5 | 4 | PP: 품질팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 샘플 제작 기술 | 3.0 | 4 | PP: 품질팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 배송 일정 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 일정 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 시안 검토 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 선정·제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 선정·제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 품질 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 패키징·가공 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 배송 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품 선정·제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
상품 품질 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
배송 일정 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
상품 선정·제안 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
품질 검수·출고 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
샘플 제작 기술 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 가공서비스 매출달성률 46%
KPI: 샘플 불량률 50%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 가공서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
RACI RACI 담당 가공서 R 실무 리딩
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화가공작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 상품 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화배송 일정 관리
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 배송 관리, RACI 배송 일정 R 실무 담당
강화상품 선정·제안
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 상품 선정·제안, RACI 상품 선정· R 실무 담당
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
전
전명진
파트장 · 품질팀 · CS품질본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 가공서비스 매출달성률 | 17% | 108% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 17% | 120% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 17% | 120% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 17% | 110% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재방문율 | 17% | 118% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검수·출고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
샘플 제작 기술Lv.1.5
친환경 인증 관리Lv.1.5
상품 패키징·가공Lv.1.5
고객 맞춤 제작Lv.2.0
품질 검수·출고Lv.1.5
배송 일정 관리Lv.2.0
상품 품질 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전명진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 패키징·가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 패키징·가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검수·출고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검수·출고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 일정 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 일정 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 품질 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검수·출고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 품질 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
샘플 제작 기술 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 패키징·가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검수·출고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화샘플 제작 기술
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
강화친환경 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
고
고소정
JA/SA · 품질팀 · CS품질본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 가공서비스 매출달성률 | 21% | 41% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 21% | 40% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 21% | 40% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 22% | 53% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 산출 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
샘플 제작 기술Lv.2.0
상품 패키징·가공Lv.1.5
상품 품질 관리Lv.1.5
친환경 인증 관리Lv.1.5
원가 산출Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 패키징·가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 패키징·가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 산출 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 산출 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 산출 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
상품 패키징·가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 산출 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 가공서비스 매출달성률 41%
KPI: 샘플 불량률 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 가공서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화가공작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 상품 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 패키징·가공
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
강화상품 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 품질 관리
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
한
한유나
판매사원 · 품질팀 · CS품질본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 가공서비스 매출달성률 | 21% | 40% | 20억 | 18.4억 |
| 샘플 불량률 | 21% | 40% | 2% | 3.5% |
| 가공작업 완료율 | 21% | 40% | 98% | 96% |
| 전문스태프 역량점수 | 22% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 산출 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검수·출고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 품질 관리Lv.1.5
원가 산출Lv.2.0
고객 맞춤 제작Lv.1.5
상품 패키징·가공Lv.1.5
샘플 제작 기술Lv.2.0
품질 검수·출고Lv.1.5
친환경 인증 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 산출 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 원가 산출 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 패키징·가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 패키징·가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검수·출고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검수·출고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 산출 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 패키징·가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검수·출고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
상품 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 맞춤 제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 패키징·가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검수·출고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 가공서비스 매출달성률 40%
KPI: 샘플 불량률 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 가공서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화샘플 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화가공작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 상품 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 품질 관리
강화고객 맞춤 제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 샘플 제작
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
배
배은지
JA/SA · CS팀 · CS품질본부
A
평가등급
113%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 120% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 109% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 21% | 106% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 22% | 120% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
디자인 컨설팅Lv.1.5
상품 지식(200+ 품목)Lv.2.0
상담→계약 전환Lv.2.0
상품 전문 상담Lv.1.5
상품 적합성 판단Lv.2.0
고객 니즈 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(배은지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 지식(200+ 품목) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 지식(200+ 품목) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상담→계약 전환 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상담→계약 전환 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 적합성 판단 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 적합성 판단 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
디자인 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 니즈 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 지식(200+ 품목) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화디자인 컨설팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 디자인 컨설팅
강화상품 전문 상담
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 상품 상담·추천
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
최
최찬영
점장 · CS팀 · CS품질본부
B
평가등급
80%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 16% | 85% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 16% | 90% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 16% | 81% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 16% | 85% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 16% | 68% | 30% | 25% |
| 고객 재방문율 | 20% | 71% | 40% | 35% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 트렌드 상품 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상담→계약 전환 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
트렌드 상품 제안Lv.3.5
견적·계약 관리Lv.3.5
상품 지식(200+ 품목)Lv.4.5
상담→계약 전환Lv.4.0
상품 적합성 판단Lv.4.0
샘플 제공·관리Lv.3.5
디자인 컨설팅Lv.5.0
상품 전문 상담Lv.5.0
고객 니즈 분석Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최찬영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 트렌드 상품 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적·계약 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 지식(200+ 품목) | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상담→계약 전환 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 적합성 판단 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제공·관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 컨설팅 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 전문 상담 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 니즈 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 트렌드 상품 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상담→계약 전환 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
디자인 컨설팅 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 전문 상담 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 지식(200+ 품목) Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
상담→계약 전환 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
트렌드 상품 제안 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
샘플 제공·관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 상담→주문 전환율 68%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화상담→주문 전환율
(주문건수/상담건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
RACI RACI 상담→주문 R/A 총괄
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
강화고객 재방문율
(재방문고객/전체방문)x100
A: 40%B: 35%C: C미달
PPRACI PP 고객 니즈 분석, RACI 고객 재방문 R/A 총괄
B→A: 40% 목표. 실행과제 집중
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화트렌드 상품 제안
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 트렌드 상품 R/A 총괄
강화견적·계약 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 견적·계약 관리, RACI 견적·계약 R/A 총괄
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
임
임민지
부점장 · CS팀 · CS품질본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 17% | 40% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 17% | 56% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 17% | 40% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 17% | 51% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 17% | 40% | 30% | 25% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
견적·계약 관리Lv.3.0
상품 전문 상담Lv.3.5
디자인 컨설팅Lv.3.5
샘플 제공·관리Lv.3.0
상품 적합성 판단Lv.3.0
고객 재의뢰 관리Lv.3.0
고객 니즈 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임민지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | 3.0 | 4 | PP: CS팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 상품 전문 상담 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 컨설팅 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: CS팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제공·관리 | 3.0 | 4 | PP: CS팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 상품 적합성 판단 | 3.0 | 4 | PP: CS팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 재의뢰 관리 | 3.0 | 4 | PP: CS팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객 니즈 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
샘플 제공·관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품 적합성 판단 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 상담 프로세스 표준화율 40%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 56%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화상품검색 구매전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화고객 니즈 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 니즈 분석, RACI 고객 니즈 R 실무 담당
강화견적·계약 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 견적·계약 관리, RACI 견적·계약 R 실무 담당
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
한
한정훈
파트장 · CS팀 · CS품질본부
C
평가등급
61%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 17% | 69% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 17% | 68% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 17% | 55% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 17% | 64% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 17% | 55% | 30% | 25% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 54% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 니즈 분석Lv.2.0
상품 적합성 판단Lv.1.5
고객 재의뢰 관리Lv.1.5
상품 지식(200+ 품목)Lv.1.5
상품 전문 상담Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한정훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 적합성 판단 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 적합성 판단 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 재의뢰 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 재의뢰 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 지식(200+ 품목) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 지식(200+ 품목) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 적합성 판단 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
상품 적합성 판단 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 재의뢰 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 지식(200+ 품목) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 상담 프로세스 표준화율 69%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 68%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화상품검색 구매전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 적합성 판단
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 상품 상담·추천
강화고객 재의뢰 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 니즈 분석
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
송
송동현
JA/SA · CS팀 · CS품질본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 40% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 41% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 21% | 40% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 22% | 41% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 지식(200+ 품목)Lv.1.5
견적·계약 관리Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.2.0
상품 전문 상담Lv.2.0
고객 니즈 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송동현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 지식(200+ 품목) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 지식(200+ 품목) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적·계약 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 견적·계약 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 전문 상담 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
상품 지식(200+ 품목) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 니즈 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 컨설팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 상담 프로세스 표준화율 40%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 41%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화상품검색 구매전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 상품 상품 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 지식(200+ 품목)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 상품 상담·추천
강화견적·계약 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·계약 관리
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
임
임보영
판매사원 · CS팀 · CS품질본부
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 101% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 87% | 85점 | 82점 |
| 상품검색 구매전환율 | 21% | 101% | 15% | 12% |
| 상품전문가 역량점수 | 22% | 83% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 93% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상담→계약 전환Lv.2.0
상품 전문 상담Lv.1.5
견적·계약 관리Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.1.5
고객 니즈 분석Lv.2.0
상품 지식(200+ 품목)Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상담→계약 전환 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적·계약 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 견적·계약 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 지식(200+ 품목) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 지식(200+ 품목) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 지식(200+ 품목) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
상품 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 지식(200+ 품목) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규샘플 1차 합격률
(1차합격건/총샘플건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화상품 전문 상담
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 상품 상담·추천
강화견적·계약 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·계약 관리
신규고급 가공기술
특수 가공·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 상품·MD 전문성
신규친환경 상품 컨설팅
친환경인증·재생지 등 친환경 상품 전문 상담
OCA OCA 안전·위생 역량
김
김하은
파트장 · MD팀 · 상품본부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 120% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 120% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 품목 비중 | 17% | 119% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 17% | 120% | 70% | 65% |
| 신규 상품 개발 | 17% | 120% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상품 테스트·인증Lv.1.5
품질 검증Lv.1.5
상품 스펙 설계Lv.1.5
신상품 시장 조사Lv.1.5
샘플 제작·평가Lv.1.5
친환경 상품 R&DLv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 시장 조사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작·평가 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 상품 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 상품 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
상품 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신상품 시장 조사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화상품 테스트·인증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 테스트·인증
강화품질 검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신상품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
이
이도윤
파트장 · MD팀 · 상품본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 40% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 40% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 품목 비중 | 17% | 40% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 17% | 43% | 70% | 65% |
| 신규 상품 개발 | 17% | 40% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
샘플 제작·평가Lv.1.5
친환경 상품 R&DLv.1.5
상품 스펙 설계Lv.1.5
글로벌 소싱(상품)Lv.2.0
상품 테스트·인증Lv.1.5
품질 검증Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 상품 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 상품 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(상품) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(상품) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
샘플 제작·평가 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 상품 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 40%
KPI: 담당 친환경 인증유지율 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 품목 비중
(친환경품목수/전체품목수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화샘플 제작·평가
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 샘플 제작·평가
강화친환경 상품 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신상품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
박
박예은
점장 · MD팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 친환경사업 매출달성률 | 16% | 120% | 30억 | 34.5억 |
| 친환경 인증유지율 | 16% | 115% | 100% | 100% |
| 친환경 품목 비중 | 16% | 118% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 16% | 120% | 70% | 65% |
| 신규 상품 개발 | 16% | 120% | 3건 | 2건 |
| 고객 피드백 반영률 | 20% | 112% | 80% | 72% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 원가 분석(상품) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
원가 분석(상품)Lv.4.0
친환경 상품 R&DLv.5.0
상품 스펙 설계Lv.5.0
친환경 제품 개발Lv.5.0
상품 테스트·인증Lv.4.5
신상품 시장 조사Lv.4.0
샘플 제작·평가Lv.4.0
친환경 인증 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박예은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 원가 분석(상품) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 상품 R&D | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 스펙 설계 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 제품 개발 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 테스트·인증 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신상품 시장 조사 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제작·평가 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 원가 분석(상품) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
친환경 상품 R&D Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 스펙 설계 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
친환경 제품 개발 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 테스트·인증 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (2개)
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
유
유하은
부점장 · MD팀 · 상품본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 42% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 40% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 품목 비중 | 17% | 56% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 17% | 40% | 70% | 65% |
| 신규 상품 개발 | 17% | 46% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 상품 R&D | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
친환경 상품 R&DLv.3.0
친환경 제품 개발Lv.3.5
원가 분석(상품)Lv.2.5
신상품 시장 조사Lv.2.0
글로벌 소싱(상품)Lv.2.0
품질 검증Lv.2.5
상품 테스트·인증Lv.4.0
상품 스펙 설계Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(유하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 상품 R&D | 3.0 | 4 | PP: MD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 친환경 제품 개발 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 분석(상품) | 2.5 | 4 | PP: MD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신상품 시장 조사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신상품 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(상품) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(상품) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.5 | 4 | PP: MD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 상품 테스트·인증 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 스펙 설계 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: MD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 상품 R&D | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
상품 테스트·인증 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신상품 시장 조사 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
글로벌 소싱(상품) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
원가 분석(상품) Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
품질 검증 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 42%
KPI: 담당 친환경 인증유지율 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
RACI RACI 담당 친환경 R 실무 리딩
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 품목 비중
(친환경품목수/전체품목수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화신상품 시장 조사
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 신상품 시장 R 실무 담당
강화글로벌 소싱(상품)
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 글로벌 소싱 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
고
고예준
파트장 · MD팀 · 상품본부
C
평가등급
74%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 78% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 70% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 품목 비중 | 17% | 69% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 17% | 77% | 70% | 65% |
| 신규 상품 개발 | 17% | 74% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 74% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
친환경 인증 관리Lv.1.5
친환경 상품 R&DLv.1.5
원가 분석(상품)Lv.1.5
샘플 제작·평가Lv.2.0
글로벌 소싱(상품)Lv.1.5
상품 스펙 설계Lv.1.5
상품 테스트·인증Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 상품 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 상품 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석(상품) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석(상품) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작·평가 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(상품) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(상품) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 상품 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석(상품) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱(상품) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 친환경 품목 비중 69%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 품목 비중
(친환경품목수/전체품목수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화친환경 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신상품 R&D
강화친환경 상품 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신상품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
고
고서윤
JA/SA · MD팀 · 상품본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 21% | 42% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 친환경 인증유지율 | 21% | 42% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 품목 비중 | 21% | 40% | 30% | 28% |
| 신상품 출시율 | 22% | 56% | 70% | 65% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
상품 테스트·인증Lv.1.5
친환경 상품 R&DLv.1.5
상품 스펙 설계Lv.1.5
친환경 제품 개발Lv.1.5
원가 분석(상품)Lv.1.5
신상품 시장 조사Lv.1.5
품질 검증Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 상품 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 상품 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석(상품) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석(상품) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신상품 시장 조사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신상품 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상품 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 상품 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석(상품) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신상품 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
상품 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 상품 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 42%
KPI: 담당 친환경 인증유지율 42%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 품목 비중
(친환경품목수/전체품목수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신상품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화상품 테스트·인증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 상품 테스트·인증
강화친환경 상품 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신상품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
황
황성호
점장 · 판매팀 · 영업본부
B
평가등급
80%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG 법인 계약매출액 | 16% | 81% | 22억 | 18억 |
| 친환경 상품 판매전환율 | 16% | 79% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 16% | 77% | 85점 | 80점 |
| 식품·델리 매출비중 | 16% | 71% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 16% | 93% | 15건 | 12건 |
| 탄소배출 감축률 | 20% | 77% | 12% | 8% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
탄소배출 관리Lv.4.0
ESG 인증 제품 영업Lv.5.0
제안서 작성·발표Lv.5.0
ESG 보고 데이터 작성Lv.4.5
친환경 인증 관리Lv.4.0
신규 고객 발굴Lv.4.0
시장 동향 분석Lv.4.0
ESG 고객 니즈 분석Lv.3.5
ESG 포트폴리오 관리Lv.5.0
친환경 제품 컨설팅Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황성호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 인증 제품 영업 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 포트폴리오 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
ESG 인증 제품 영업 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
제안서 작성·발표 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 포트폴리오 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 보고 데이터 작성 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
ESG 고객 니즈 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화친환경 상품 판매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
RACI RACI 친환경 상품 R/A 총괄
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
강화친환경 고객만족도
친환경 상품 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대, RACI 친환경 고객 R/A 총괄
B→A: 85점 목표. 실행과제 집중
강화식품·델리 매출비중
(식품·델리매출/총매출)x100
A: 20%B: 15%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 식품·델리 R/A 총괄
B→A: 20% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화ESG 고객 니즈 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 인증 제품 영업, RACI ESG 고객 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전재원
부점장 · 판매팀 · 영업본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG 법인 계약매출액 | 17% | 116% | 22억 | 18억 |
| 친환경 상품 판매전환율 | 17% | 120% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 17% | 120% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품·델리 매출비중 | 17% | 117% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 17% | 120% | 15건 | 12건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 탄소배출 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
친환경 제품 컨설팅Lv.3.5
ESG 고객 니즈 분석Lv.3.0
탄소배출 관리Lv.2.5
제안서 작성·발표Lv.2.5
ESG 인증 제품 영업Lv.3.0
친환경 인증 관리Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전재원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 판매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 3.0 | 4 | PP: 판매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 탄소배출 관리 | 2.5 | 4 | PP: 판매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.5 | 4 | PP: 판매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 3.0 | 4 | PP: 판매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 3.0 | 4 | PP: 판매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 탄소배출 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
탄소배출 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
ESG 고객 니즈 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 신규 고객 R 실무 담당
강화탄소배출 관리
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 탄소배출 관 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
임
임소정
파트장 · 판매팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG 법인 계약매출액 | 17% | 40% | 22억 | 18억 |
| 친환경 상품 판매전환율 | 17% | 40% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 17% | 40% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품·델리 매출비중 | 17% | 40% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 17% | 40% | 15건 | 12건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 탄소배출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
친환경 인증 관리Lv.1.5
친환경 제품 컨설팅Lv.1.5
탄소배출 관리Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
ESG 인증 제품 영업Lv.2.0
ESG 보고 데이터 작성Lv.1.5
ESG 고객 니즈 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 탄소배출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 탄소배출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 인증 제품 영업 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고 데이터 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 탄소배출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
탄소배출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: ESG 법인 계약매출액 40%
KPI: 친환경 상품 판매전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화ESG 법인 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업
목표: 18억 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 상품 판매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 25% 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 고객만족도
친환경 상품 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 80점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화친환경 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
강화친환경 제품 컨설팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강지현
JA/SA · 판매팀 · 영업본부
C
평가등급
51%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG 법인 계약매출액 | 21% | 50% | 22억 | 18억 |
| 친환경 상품 판매전환율 | 21% | 43% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 21% | 45% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품·델리 매출비중 | 22% | 61% | 20% | 15% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
신규 고객 발굴Lv.1.5
ESG 보고 데이터 작성Lv.1.5
친환경 제품 컨설팅Lv.2.0
ESG 고객 니즈 분석Lv.2.0
ESG 인증 제품 영업Lv.1.5
ESG 포트폴리오 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고 데이터 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 인증 제품 영업 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 포트폴리오 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 포트폴리오 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 보고 데이터 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 인증 제품 영업 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 컨설팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: ESG 법인 계약매출액 50%
KPI: 친환경 상품 판매전환율 43%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화ESG 법인 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업
목표: 18억 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 상품 판매전환율
(판매건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 25% 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 고객만족도
친환경 상품 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 80점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규프리미엄제품 Cross-selling율
(기존고객 프리미엄전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 인증 제품 영업
강화ESG 보고 데이터 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 인증 제품 영업
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강민호
점장 · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
119%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 16% | 118% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 16% | 120% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 16% | 117% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 16% | 120% | 1% | 2.5% |
| 매입원가 절감액 | 16% | 120% | 5억 | 2.8억 |
| 재고자산 회전율 | 20% | 120% | 12회 | 8.5회 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매입 데이터 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 원가 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
매입 데이터 분석Lv.3.5
매입 전략 수립Lv.5.0
매입단가 협상Lv.5.0
공급처 평가·개발Lv.3.5
발주·입고 관리Lv.4.0
원가 분석Lv.3.5
글로벌 소싱Lv.4.0
계약서 검토·관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강민호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매입 데이터 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매입 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매입단가 협상 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 공급처 평가·개발 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 발주·입고 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 글로벌 소싱 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 계약서 검토·관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 유통추진팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매입 데이터 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 원가 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
매입 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
매입단가 협상 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
발주·입고 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
글로벌 소싱 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
매입 데이터 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화매입 데이터 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 데이터 R/A 총괄
강화공급처 평가·개발
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 공급처 개발·관리, RACI 공급처 평가 R/A 총괄
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
최
최유나
파트장 · 유통추진팀 · 상품본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 40% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 17% | 44% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 17% | 50% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 17% | 40% | 1% | 2.5% |
| 매입원가 절감액 | 17% | 40% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
원가 분석Lv.1.5
매입 전략 수립Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
계약서 검토·관리Lv.1.5
상품 시장 동향 분석Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
매입단가 협상Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 소싱 다변화율 40%
KPI: 발주 리드타임 단축률 44%
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화소싱 다변화율
(신규소싱처거래액/총구매액)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
강화발주 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화환헤지 실행률
(헤징실행금액/목표헤징금액)x100
A: 95%B: 85%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 85% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화매입 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
허
허채원
부점장 · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
98%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 107% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 17% | 98% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 17% | 85% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 17% | 101% | 1% | 2.5% |
| 매입원가 절감액 | 17% | 102% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 93% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매입단가 협상 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 원가 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 발주·입고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
매입단가 협상Lv.3.0
원가 분석Lv.2.5
매입 전략 수립Lv.2.0
글로벌 소싱Lv.2.0
ESG 공급망 관리Lv.3.0
매입 데이터 분석Lv.3.0
공급처 평가·개발Lv.3.0
발주·입고 관리Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매입단가 협상 | 3.0 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 원가 분석 | 2.5 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매입 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 공급망 관리 | 3.0 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매입 데이터 분석 | 3.0 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 3.0 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 발주·입고 관리 | 3.0 | 4 | PP: 유통추진팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매입단가 협상 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 원가 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 발주·입고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
매입 전략 수립 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
원가 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
매입단가 협상 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화매입 전략 수립
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 전략 R 실무 담당
강화글로벌 소싱
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 글로벌 소싱 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
류
류지아
파트장 · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
104%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 103% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 17% | 105% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 17% | 94% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 17% | 113% | 1% | 2.5% |
| 매입원가 절감액 | 17% | 102% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
매입 전략 수립Lv.1.5
매입단가 협상Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.2.0
매입 데이터 분석Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.2.0
상품 시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매입 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매입 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화매입 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화매입단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
김
김하준
파트장 · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 110% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 17% | 120% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 17% | 103% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 17% | 120% | 1% | 2.5% |
| 매입원가 절감액 | 17% | 109% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
공급처 평가·개발Lv.1.5
매입단가 협상Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.1.5
ESG 공급망 관리Lv.2.0
계약서 검토·관리Lv.1.5
매입 전략 수립Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 공급망 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 공급망 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
강화매입단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
정
정진아
JA/SA · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 107% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 21% | 119% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 21% | 111% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 22% | 108% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
발주·입고 관리Lv.1.5
계약서 검토·관리Lv.2.0
공급처 평가·개발Lv.1.5
매입단가 협상Lv.1.5
매입 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화발주·입고 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 발주·입고 관리
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
허
허미소
JA/SA · 유통추진팀 · 상품본부
C
평가등급
79%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 89% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 21% | 76% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 21% | 84% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 22% | 71% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 75% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
공급처 평가·개발Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.1.5
매입 전략 수립Lv.2.0
매입단가 협상Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허미소) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화발주 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화입고불량률(매입귀책)
(구매귀책불량수/총구매수)x100
A: 1%B: 2.5%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 2.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당업무 처리 정확도
(정확처리건/총처리건)x100
A: >=98%B: >=95%C: <95%
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: >=95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
강화글로벌 소싱
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
이
이유나
판매사원 · 유통추진팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 118% | 15% | 12% |
| 발주 리드타임 단축률 | 21% | 120% | 20% | 15% |
| 환헤지 실행률 | 21% | 117% | 95% | 85% |
| 입고불량률(매입귀책) | 22% | 120% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
계약서 검토·관리Lv.2.0
매입 데이터 분석Lv.2.0
매입단가 협상Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
매입 전략 수립Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매입 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매입 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매입 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매입 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매입단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매입 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
매입단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매입 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화매입단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화발주·입고 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 발주·입고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
정
정우성
점장 · EC팀 · 상품본부
B
평가등급
83%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 16% | 90% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 16% | 89% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 16% | 80% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 16% | 83% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 16% | 88% | 0.5% | 1.2% |
| 물류센터 활용률 | 20% | 71% | 90% | 82% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
수요 예측 연계Lv.3.5
적정재고 유지 분석Lv.4.0
재고 관리·실사Lv.4.0
배송 계획·최적화Lv.4.5
물류 데이터 분석Lv.4.5
물류비 분석·절감Lv.4.5
입출고·배송 관리Lv.5.0
출고 일정 조율Lv.4.5
물류 프로세스 개선Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정우성) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 적정재고 유지 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 관리·실사 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 배송 계획·최적화 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 데이터 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류비 분석·절감 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 입출고·배송 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출고 일정 조율 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 프로세스 개선 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
입출고·배송 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
물류 프로세스 개선 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
배송 계획·최적화 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
물류 데이터 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
수요 예측 연계 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화물류센터 활용률
(사용면적/총면적)x100
A: 90%B: 82%C: C미달
OCARACI OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9, RACI 물류센터 활 R/A 총괄
B→A: 90% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (3개)
강화수요 예측 연계
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 수요 예측 R/A 총괄
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
임
임수진
파트장 · EC팀 · 상품본부
C
평가등급
64%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 61% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 61% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 58% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 65% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 70% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 73% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
창고 운영 관리Lv.2.0
물류 데이터 분석Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.2.0
배송 계획·최적화Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임수진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 물류비율 61%
KPI: 당일/익일 배송률 61%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화배송 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배송 계획·최적화
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
김
김현우
JA/SA · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 113% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 117% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 117% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
입출고·배송 관리Lv.2.0
배송 계획·최적화Lv.1.5
물류 파트너 관리Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.1.5
창고 운영 관리Lv.2.0
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 프로세스 개선 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화배송 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배송 계획·최적화
강화물류 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
장
장진아
부점장 · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 111% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 120% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
입출고·배송 관리Lv.3.0
배송 계획·최적화Lv.3.0
안전·환경 관리Lv.2.5
물류 데이터 분석Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.2.5
물류 파트너 관리Lv.2.5
물류 프로세스 개선Lv.2.5
재고 관리·실사Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 3.0 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 3.0 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 안전·환경 관리 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 재고 관리·실사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 물류비 절감 활동, RACI 물류 데이터 R 실무 담당
강화안전·환경 관리
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 안전·환경 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
안
안인수
부점장 · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
113%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 103% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 110% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 117% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
재고 관리·실사Lv.3.5
수요 예측 연계Lv.3.0
배송 계획·최적화Lv.3.5
물류 프로세스 개선Lv.3.0
물류비 분석·절감Lv.2.5
창고 운영 관리Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.4.5
물류 파트너 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(안인수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 수요 예측 연계 | 3.0 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 프로세스 개선 | 3.0 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: EC팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 파트너 관리 | 2.5 | 4 | PP: EC팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
입출고·배송 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
창고 운영 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
물류비 분석·절감 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화창고 운영 관리
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 창고 운영 R 실무 담당
강화물류비 분석·절감
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 물류비 절감 활동, RACI 물류비 분석 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
강
강지아
파트장 · EC팀 · 상품본부
B
평가등급
80%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 87% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 78% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 70% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 92% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 75% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 79% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
배송 계획·최적화Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.2.0
출고 일정 조율Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 90% 목표. 실행과제 집중
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
강화배송 오류율
(오배송건수/총배송건수)x100
A: 0.5%B: 1.2%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 0.5% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
류
류보라
파트장 · EC팀 · 상품본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 40% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 40% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 40% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 40% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 40% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
물류 데이터 분석Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.2.0
물류 파트너 관리Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
배송 계획·최적화Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 물류비율 40%
KPI: 당일/익일 배송률 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화수요 예측 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
류
류광수
파트장 · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 117% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 120% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 104% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 116% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
재고 관리·실사Lv.1.5
물류 파트너 관리Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.2.0
출고 일정 조율Lv.1.5
배송 계획·최적화Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
강화물류 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
임
임채원
파트장 · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 120% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 17% | 111% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 120% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
배송 계획·최적화Lv.1.5
출고 일정 조율Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
창고 운영 관리Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화배송 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배송 계획·최적화
강화출고 일정 조율
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
손
손정훈
JA/SA · EC팀 · 상품본부
C
평가등급
60%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 64% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 61% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 56% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 53% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 71% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.2.0
배송 계획·최적화Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손정훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 물류비율 64%
KPI: 당일/익일 배송률 61%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
허
허창민
JA/SA · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 102% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 120% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 107% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
출고 일정 조율Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
배송 계획·최적화Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.1.5
물류 파트너 관리Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출고 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출고 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화출고 일정 조율
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화수요 예측 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
허
허소윤
JA/SA · EC팀 · 상품본부
B
평가등급
85%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 96% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 85% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 79% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 77% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 90% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
물류 파트너 관리Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
출고 일정 조율Lv.1.5
배송 계획·최적화Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허소윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출고 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출고 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출고 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
물류 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류비 분석·절감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출고 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
강화배송 경로 효율성
(최적경로건수/총배송건수)x100
A: 85%B: 75%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 85% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화물류비 분석·절감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
홍
홍지현
판매사원 · EC팀 · 상품본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 48% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 40% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 51% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 41% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
물류비 분석·절감Lv.2.0
물류 데이터 분석Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.1.5
배송 계획·최적화Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배송 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배송 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
적정재고 유지 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배송 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 물류비율 48%
KPI: 당일/익일 배송률 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화배송 정시율
(적기배송건수/총배송건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
황
황혜원
판매사원 · EC팀 · 상품본부
A
평가등급
101%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 101% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 91% | 90% | 78% |
| 배송 정시율 | 21% | 101% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 108% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 105% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
배송 계획·최적화Lv.2.0
재고 관리·실사Lv.1.5
물류 파트너 관리Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황혜원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배송 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배송 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
강화물류 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
양
양진아
점장 · VMD팀 · 상품본부
A
평가등급
120%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 16% | 120% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 16% | 120% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 16% | 118% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 16% | 120% | 95% | 82% |
| 입고 불량률 | 16% | 120% | 1% | 2.8% |
| 클레임 재발률 | 20% | 120% | 5% | 12% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입·출고 품질 검사 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품 검수 판정 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 불량품 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
입·출고 품질 검사Lv.5.0
품질 교육 운영Lv.4.0
품질 데이터 분석Lv.4.0
불량 원인 분석Lv.4.0
상품 검수 판정Lv.4.5
품질 표준관리Lv.5.0
고객 클레임 품질 대응Lv.4.5
불량품 관리Lv.4.0
협력사 품질 감사Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입·출고 품질 검사 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 품질 교육 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 품질 데이터 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 불량 원인 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 검수 판정 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 품질 표준관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 불량품 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 협력사 품질 감사 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입·출고 품질 검사 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품 검수 판정 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 불량품 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
입·출고 품질 검사 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
품질 표준관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
상품 검수 판정 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
고객 클레임 품질 대응 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (2개)
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
양
양예린
부점장 · VMD팀 · 상품본부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 17% | 119% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 17% | 120% | 95% | 82% |
| 입고 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
품질 기준 수립Lv.2.5
협력사 품질 감사Lv.2.5
품질 표준관리Lv.3.0
품질 교육 운영Lv.2.5
상품 검수 판정Lv.4.0
고객 클레임 품질 대응Lv.3.5
입·출고 품질 검사Lv.3.5
불량 원인 분석Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | 2.5 | 4 | PP: VMD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 협력사 품질 감사 | 2.5 | 4 | PP: VMD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 품질 표준관리 | 3.0 | 4 | PP: VMD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 품질 교육 운영 | 2.5 | 4 | PP: VMD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 상품 검수 판정 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 입·출고 품질 검사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: VMD팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 불량 원인 분석 | 3.0 | 4 | PP: VMD팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
상품 검수 판정 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
협력사 품질 감사 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
품질 교육 운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
품질 표준관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화품질 기준 수립
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 입고·공정·출고 품질 검사, RACI 품질 기준 R 실무 담당
강화협력사 품질 감사
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 공급업체 품 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
류
류나윤
파트장 · VMD팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 17% | 119% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 17% | 113% | 95% | 82% |
| 입고 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
불량품 관리Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.2.0
입·출고 품질 검사Lv.1.5
품질 데이터 분석Lv.2.0
품질 기준 수립Lv.1.5
품질 표준관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류나윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입·출고 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입·출고 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 기준 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 기준 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 표준관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 표준관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
불량품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입·출고 품질 검사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 기준 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 표준관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화불량품 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
강화입·출고 품질 검사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
홍
홍태현
파트장 · VMD팀 · 상품본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 17% | 113% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 17% | 120% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 17% | 120% | 95% | 82% |
| 입고 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 협력사 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
협력사 품질 감사Lv.1.5
상품 검수 판정Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.1.5
품질 표준관리Lv.1.5
입·출고 품질 검사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍태현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 협력사 품질 감사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 협력사 품질 감사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 검수 판정 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 검수 판정 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 표준관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 표준관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입·출고 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입·출고 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 협력사 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
협력사 품질 감사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 검수 판정 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 표준관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화협력사 품질 감사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
강화상품 검수 판정
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
고
고예진
JA/SA · VMD팀 · 상품본부
C
평가등급
64%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 21% | 73% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 21% | 60% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 21% | 61% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 22% | 67% | 95% | 82% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 표준관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
불량품 관리Lv.2.0
품질 표준관리Lv.2.0
입·출고 품질 검사Lv.1.5
고객 클레임 품질 대응Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.1.5
품질 데이터 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 불량품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 표준관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 표준관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입·출고 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입·출고 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 품질 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 불량품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 표준관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
입·출고 품질 검사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 클레임 품질 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 상품 양품률 60%
KPI: 클레임 해결소요시간 61%
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화결품/반품률
(결품+반품건수/총출고건수)x100
A: 1%B: 3.5%C: C미달
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상품 양품률
(양품수량/투입수량)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
강화클레임 해결소요시간
Issue발생~해결 평균소요일
A: 3일B: 5일C: C미달
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
목표: 5일 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입·출고 품질 검사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
강화고객 클레임 품질 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
강
강광수
판매사원 · VMD팀 · 상품본부
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 21% | 103% | 1% | 3.5% |
| 상품 양품률 | 21% | 90% | 95% | 88% |
| 클레임 해결소요시간 | 21% | 88% | 3일 | 5일 |
| 매장 운영효율 | 22% | 89% | 95% | 82% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 93% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 불량품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
품질 기준 수립Lv.1.5
입·출고 품질 검사Lv.2.0
불량 원인 분석Lv.1.5
품질 표준관리Lv.2.0
불량품 관리Lv.1.5
협력사 품질 감사Lv.1.5
상품 검수 판정Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 기준 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입·출고 품질 검사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입·출고 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 표준관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 표준관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 협력사 품질 감사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 협력사 품질 감사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 검수 판정 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 검수 판정 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입·출고 품질 검사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 표준관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 불량품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 협력사 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 검수 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
협력사 품질 감사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA 재고·물류 효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA 상품 Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화품질 기준 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출고 품질 검사
강화불량 원인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 불량 원인 분석
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA 상품/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배송·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA 상품/물류 Gap 1.9
류
류지현
점장 · 인사팀 · 지원본부
C
평가등급
41%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 16% | 40% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 16% | 46% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 16% | 40% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 16% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 16% | 40% | 15% | 12% |
| 채용 리드타임 | 20% | 40% | 30일 | 38일 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 급여·근태 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| HR 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 코칭·멘토링 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 인사기획 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 조직문화 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 노무 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
채용 기획·운영Lv.4.5
교육훈련 설계·운영Lv.5.0
급여·근태 관리Lv.4.0
HR 데이터 분석Lv.4.0
코칭·멘토링Lv.4.5
인사평가 운영Lv.5.0
인사기획Lv.5.0
조직문화 관리Lv.4.0
노무 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 교육훈련 설계·운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 급여·근태 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| HR 데이터 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 코칭·멘토링 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인사평가 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인사기획 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 조직문화 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 노무 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 급여·근태 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| HR 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 코칭·멘토링 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 인사기획 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 조직문화 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 노무 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
교육훈련 설계·운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인사평가 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인사기획 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
채용 기획·운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 핵심인재 확보율 40%
KPI: 1년이내 퇴사율 46%
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%C: C미달
RACI RACI 핵심인재 확 R/A 총괄
목표: 80% 우선 달성 → 점진적 개선
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%C: C미달
RACI RACI 1년이내 퇴 R/A 총괄
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
RACI RACI 인당 교육시 R/A 총괄
목표: 35h 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (2개)
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
김
김소윤
파트장 · 인사팀 · 지원본부
B
평가등급
84%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 84% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 94% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 76% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 94% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 78% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 76% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 직무분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인사평가 운영Lv.1.5
급여·근태 관리Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
직무분석Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김소윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 급여·근태 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 급여·근태 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 직무분석 | 1.5 | 4 | RACI: JD 작성 보조(R). 인터뷰: 직무분석 개념 학습 중 |
| 채용 기획·운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 직무분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
급여·근태 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
직무분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 40h 목표. 실행과제 집중
강화승진후보자 비율
(승진후보pool/전체인원)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 15% 목표. 실행과제 집중
강화담당업무 보고서 적시제출률
(기한내제출건/총보고건)x100
A: 100%B: >=90%C: <90%
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화인사평가 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인사평가 운영
강화급여·근태 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
조
조창민
부점장 · 인사팀 · 지원본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 116% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 116% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 113% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 120% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 117% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 인사평가 운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 노무 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 조직문화 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
교육훈련 설계·운영Lv.3.0
인사평가 운영Lv.3.0
채용 기획·운영Lv.2.5
급여·근태 관리Lv.3.5
복리후생 관리Lv.3.0
노무 관리Lv.2.5
조직문화 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 인사평가 운영 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 채용 기획·운영 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 급여·근태 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 복리후생 관리 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 노무 관리 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 조직문화 관리 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 인사평가 운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 노무 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 조직문화 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
채용 기획·운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
노무 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
조직문화 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화채용 기획·운영
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 채용·퇴직 관리, RACI 채용 기획· R 실무 담당
강화노무 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 노무 관리, RACI 노무 관리 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권수정
파트장 · 인사팀 · 지원본부
A
평가등급
100%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 88% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 93% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 100% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 99% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 111% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사기획 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
보상 설계·분석Lv.1.5
복리후생 관리Lv.1.5
코칭·멘토링Lv.1.5
인사기획Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
인사평가 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권수정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 보상 설계·분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 복리후생 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 코칭·멘토링 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 코칭·멘토링 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사기획 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사기획 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사기획 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
보상 설계·분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
코칭·멘토링 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인사기획 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화보상 설계·분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
강화복리후생 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
임
임정아
JA/SA · 인사팀 · 지원본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 21% | 120% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 21% | 103% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 21% | 120% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 22% | 120% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 직무분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
채용 기획·운영Lv.1.5
복리후생 관리Lv.2.0
직무분석Lv.2.0
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
인사평가 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임정아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 복리후생 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 직무분석 | 2.0 | 4 | RACI: JD 작성 보조(R). 인터뷰: 직무분석 개념 학습 중 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 직무분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
채용 기획·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화채용 기획·운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
강화교육훈련 설계·운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 교육체계 기획·운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
고
고시우
판매사원 · 인사팀 · 지원본부
C
평가등급
47%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 21% | 52% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 21% | 40% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 21% | 48% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 22% | 46% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 51% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인사평가 운영Lv.1.5
코칭·멘토링Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.1.5
급여·근태 관리Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 코칭·멘토링 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 코칭·멘토링 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 급여·근태 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 급여·근태 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
코칭·멘토링 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
채용 기획·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
급여·근태 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 핵심인재 확보율 52%
KPI: 1년이내 퇴사율 40%
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 80% 우선 달성 → 점진적 개선
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 35h 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화인사평가 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인사평가 운영
강화코칭·멘토링
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
송
송민재
점장 · 경리재무팀 · 지원본부
A
평가등급
120%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 16% | 120% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 16% | 120% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 16% | 120% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 16% | 120% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 16% | 120% | 45일 | 48일 |
| 세무 리스크 대응률 | 20% | 120% | 100% | 85% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 세무 신고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 결산 업무 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 예산 편성·통제 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
법인세·부가세 신고Lv.4.0
경영 분석·보고Lv.5.0
세무 신고Lv.4.5
내부감사 대응Lv.4.5
결산 업무Lv.3.5
자산 관리Lv.4.0
재무제표 분석Lv.5.0
예산 편성·통제Lv.3.5
자금 운용·관리Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송민재) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 분석·보고 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 세무 신고 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 내부감사 대응 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 결산 업무 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자산 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재무제표 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 예산 편성·통제 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자금 운용·관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 세무 신고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 결산 업무 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 예산 편성·통제 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
경영 분석·보고 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
재무제표 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
자금 운용·관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
세무 신고 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
결산 업무 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
예산 편성·통제 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화결산 업무
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 회계·결산, RACI 결산 업무 R/A 총괄
강화예산 편성·통제
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 예산 편성·통제, RACI 예산 편성· R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
박
박은서
파트장 · 경리재무팀 · 지원본부
C
평가등급
75%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 17% | 71% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 79% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 71% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 17% | 72% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 77% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 81% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
세무 신고Lv.1.5
법인세·부가세 신고Lv.1.5
재무제표 분석Lv.1.5
내부감사 대응Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.2.0
자금 운용·관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 법인세·부가세 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 내부감사 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 내부감사 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
내부감사 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화미수금 회전율
매출액/평균미수금(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화결산 마감 적시율
(기한내마감건수/총마감건수)x100
A: 100%B: 97%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화세무 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 세무 신고
강화법인세·부가세 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
문
문태규
부점장 · 경리재무팀 · 지원본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 17% | 100% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 112% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 110% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 17% | 120% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 120% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 내부감사 대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자산 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 세무 신고 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
결산 업무Lv.4.0
재무제표 분석Lv.3.0
내부감사 대응Lv.2.0
자산 관리Lv.3.5
자금 운용·관리Lv.2.5
법인세·부가세 신고Lv.2.5
세무 신고Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문태규) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 결산 업무 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재무제표 분석 | 3.0 | 4 | PP: 경리재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 내부감사 대응 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 내부감사 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 경리재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자금 운용·관리 | 2.5 | 4 | PP: 경리재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 2.5 | 4 | PP: 경리재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 세무 신고 | 3.0 | 4 | PP: 경리재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 내부감사 대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자산 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 세무 신고 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
결산 업무 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
내부감사 대응 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화내부감사 대응
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 내부감사 대 R 실무 담당
강화자금 운용·관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 자금 운용·관리, RACI 자금 운용· R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양서윤
파트장 · 경리재무팀 · 지원본부
A
평가등급
108%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 17% | 118% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 100% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 109% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 17% | 99% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 114% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 세무 신고 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
결산 업무Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
법인세·부가세 신고Lv.1.5
자산 관리Lv.2.0
자금 운용·관리Lv.1.5
세무 신고Lv.2.0
재무제표 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 결산 업무 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 결산 업무 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 법인세·부가세 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자산 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 세무 신고 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 세무 신고 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
결산 업무 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화결산 업무
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
강
강소정
JA/SA · 경리재무팀 · 지원본부
C
평가등급
66%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 21% | 55% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 21% | 67% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 21% | 73% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 22% | 73% | 80% | 72% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
세무 신고Lv.1.5
재무제표 분석Lv.1.5
자금 운용·관리Lv.1.5
자산 관리Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 미수금 회전율 55%
KPI: 결산 마감 적시율 67%
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화미수금 회전율
매출액/평균미수금(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화결산 마감 적시율
(기한내마감건수/총마감건수)x100
A: 100%B: 97%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화세무 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 세무 신고
강화재무제표 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재무 분석·보고
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
전
전현우
판매사원 · 경리재무팀 · 지원본부
C
평가등급
73%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 미수금 회전율 | 21% | 64% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 21% | 82% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 21% | 75% | 22% | 22% |
| 미수금 조기회수율 | 22% | 66% | 80% | 72% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 78% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
재무제표 분석Lv.1.5
경영 분석·보고Lv.1.5
자금 운용·관리Lv.1.5
세무 신고Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경영 분석·보고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 분석·보고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경영 분석·보고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 미수금 회전율 64%
KPI: 미수금 조기회수율 66%
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화미수금 회전율
매출액/평균미수금(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화미수금 조기회수율
(조기회수채권/총회수채권)x100
A: 80%B: 72%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 72% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화재무제표 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재무 분석·보고
강화경영 분석·보고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
임
임태준
점장 · 점포개발팀 · 지원본부
C
평가등급
40%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 16% | 40% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 16% | 40% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 16% | 40% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 16% | 40% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 16% | 40% | 0건 | 1건 |
| 서버장애 복구 시간 | 20% | 40% | 30분 | 45분 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| IT 예산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 정보보안 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
네트워크 관리Lv.4.0
IT 인프라 운영Lv.5.0
시스템 개선 프로젝트Lv.5.0
사용자 지원·헬프데스크Lv.3.5
IT 예산 관리Lv.4.0
정보보안 관리Lv.3.5
DB 관리·쿼리Lv.4.0
ERP 시스템 운영Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임태준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| IT 인프라 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| IT 예산 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 정보보안 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| DB 관리·쿼리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ERP 시스템 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| IT 예산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 정보보안 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
IT 인프라 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
시스템 개선 프로젝트 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ERP 시스템 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
네트워크 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
사용자 지원·헬프데스크 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: IT서비스 가용률 40%
KPI: IT서비스 요청 처리율 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화IT서비스 가용률
(총시간-장애시간)/총시간x100
A: 99.5%B: 99.2%C: C미달
RACI RACI IT서비스 R/A 총괄
목표: 99.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화IT서비스 요청 처리율
(처리완료건수/총접수건수)x100
A: 95%B: 92%C: C미달
RACI RACI IT서비스 R/A 총괄
목표: 92% 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
RACI RACI 온라인플랫폼 R/A 총괄
목표: 98.5% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사용자 지원·헬프데스크
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 사용자 지원 R/A 총괄
강화정보보안 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 정보보안 관리, RACI 정보보안 관 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
정
정승우
부점장 · 점포개발팀 · 지원본부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 17% | 111% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 17% | 107% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 17% | 107% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 17% | 120% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 17% | 109% | 0건 | 1건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
IT 전략 수립Lv.2.5
DB 관리·쿼리Lv.2.5
시스템 개선 프로젝트Lv.2.0
네트워크 관리Lv.3.0
IT 인프라 운영Lv.2.5
ERP 시스템 운영Lv.4.5
정보보안 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정승우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 점포개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| DB 관리·쿼리 | 2.5 | 4 | PP: 점포개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시스템 개선 프로젝트 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 3.0 | 4 | PP: 점포개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| IT 인프라 운영 | 2.5 | 4 | PP: 점포개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ERP 시스템 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 점포개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 정보보안 관리 | 2.5 | 4 | PP: 점포개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
ERP 시스템 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
시스템 개선 프로젝트 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
IT 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
DB 관리·쿼리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화시스템 개선 프로젝트
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 시스템 개선 프로젝트, RACI 시스템 개선 R 실무 담당
강화IT 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP IT 인프라 구축·운영, RACI IT 전략 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권지유
파트장 · 점포개발팀 · 지원본부
C
평가등급
70%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 17% | 83% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 17% | 72% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 17% | 67% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 17% | 61% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 17% | 74% | 0건 | 1건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 61% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
IT 인프라 운영Lv.2.0
DB 관리·쿼리Lv.1.5
ERP 시스템 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
네트워크 관리Lv.1.5
IT 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지유) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| DB 관리·쿼리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: DB 관리·쿼리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ERP 시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 네트워크 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
DB 관리·쿼리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ERP 시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
네트워크 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 온라인플랫폼 가동률 67%
KPI: 물류시스템 고도화 61%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화IT서비스 요청 처리율
(처리완료건수/총접수건수)x100
A: 95%B: 92%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 92% 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 98.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화물류시스템 고도화
시스템 개선 완료율
A: 100%B: 85%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 85% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화DB 관리·쿼리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
강화ERP 시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ERP/그룹웨어 운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
고
고현우
JA/SA · 점포개발팀 · 지원본부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 21% | 97% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 21% | 91% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 21% | 75% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 22% | 85% | 100% | 85% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 83% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 백업·복구 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
ERP 시스템 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
IT 인프라 운영Lv.1.5
데이터 백업·복구Lv.2.0
네트워크 관리Lv.1.5
시스템 개선 프로젝트Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 인프라 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 백업·복구 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 백업·복구 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 네트워크 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시스템 개선 프로젝트 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 백업·복구 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
ERP 시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
네트워크 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
B→A: 99% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ERP 시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ERP/그룹웨어 운영
강화정보보안 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 정보보안 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
박
박영진
판매사원 · 점포개발팀 · 지원본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 21% | 120% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 21% | 104% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 21% | 120% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 22% | 120% | 100% | 85% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 105% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
ERP 시스템 운영Lv.2.0
사용자 지원·헬프데스크Lv.1.5
IT 인프라 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
IT 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박영진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 사용자 지원·헬프데스크 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 인프라 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
사용자 지원·헬프데스크 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사용자 지원·헬프데스크
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
강화IT 인프라 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
윤
윤서아
점장 · 총무팀 · 지원본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 16% | 70% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 16% | 46% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 16% | 53% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 16% | 52% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 16% | 46% | 100% | 78% |
| 제반경비 절감률 | 20% | 65% | 100% | 80% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 사무환경 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
대외 행사·의전Lv.4.0
예산 집행 관리Lv.3.5
사무환경 관리Lv.3.5
보안·안전 관리Lv.4.5
시설 유지보수Lv.4.5
복리후생 운영Lv.4.0
자산·비품 관리Lv.4.5
문서·기록 관리Lv.3.5
총무 업무 관리Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤서아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 예산 집행 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사무환경 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 보안·안전 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시설 유지보수 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 복리후생 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자산·비품 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 문서·기록 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 총무 업무 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 사무환경 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
총무 업무 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
보안·안전 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
시설 유지보수 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
자산·비품 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
예산 집행 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
사무환경 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 시설관리 비용효율성 46%
KPI: 시설점검 실행률 53%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%C: C미달
RACI RACI 판관비 절감 R/A 총괄
목표: 82% 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
RACI RACI 시설관리 비 R/A 총괄
목표: 적정 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
RACI RACI 시설점검 실 R/A 총괄
목표: 95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화예산 집행 관리
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 예산 집행 R/A 총괄
강화사무환경 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 사무환경·시설 관리, RACI 사무환경 관 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
서
서진아
부점장 · 총무팀 · 지원본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 17% | 40% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 17% | 41% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 17% | 40% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 17% | 49% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 17% | 55% | 100% | 78% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 보안·안전 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
자산·비품 관리Lv.2.5
문서·기록 관리Lv.3.0
보안·안전 관리Lv.3.0
예산 집행 관리Lv.3.5
총무 업무 관리Lv.3.0
사무환경 관리Lv.2.5
시설 유지보수Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | 2.5 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 문서·기록 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 보안·안전 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 예산 집행 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 총무 업무 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사무환경 관리 | 2.5 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시설 유지보수 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 보안·안전 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
자산·비품 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
사무환경 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 판관비 절감(총무관할) 40%
KPI: 시설관리 비용효율성 41%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
목표: 82% 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
RACI RACI 시설관리 비 R 실무 리딩
목표: 적정 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
목표: 95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화자산·비품 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 자산·비품 관리, RACI 자산·비품 R 실무 담당
강화사무환경 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 사무환경·시설 관리, RACI 사무환경 관 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권지은
파트장 · 총무팀 · 지원본부
A
평가등급
109%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 17% | 113% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 17% | 101% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 17% | 109% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 17% | 117% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 17% | 103% | 100% | 78% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 108% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 문서·기록 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
총무 업무 관리Lv.1.5
시설 유지보수Lv.1.5
보안·안전 관리Lv.2.0
자산·비품 관리Lv.2.0
문서·기록 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시설 유지보수 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 보안·안전 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 보안·안전 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 문서·기록 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 문서·기록 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 문서·기록 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시설 유지보수 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화시설 유지보수
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양태규
JA/SA · 총무팀 · 지원본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 21% | 109% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 21% | 120% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 21% | 120% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 22% | 120% | 100% | 98% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 109% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시설 유지보수Lv.2.0
예산 집행 관리Lv.2.0
총무 업무 관리Lv.1.5
보안·안전 관리Lv.1.5
자산·비품 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양태규) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 집행 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 집행 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 보안·안전 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 보안·안전 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산·비품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시설 유지보수 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화보안·안전 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
전
전연서
판매사원 · 총무팀 · 지원본부
B
평가등급
81%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 21% | 93% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 21% | 74% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 21% | 78% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 22% | 72% | 100% | 98% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 89% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 대외 행사·의전 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
총무 업무 관리Lv.1.5
자산·비품 관리Lv.1.5
복리후생 운영Lv.1.5
시설 유지보수Lv.2.0
사무환경 관리Lv.2.0
대외 행사·의전Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전연서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 복리후생 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시설 유지보수 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사무환경 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 사무환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 대외 행사·의전 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 대외 행사·의전 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 대외 행사·의전 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산·비품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
대외 행사·의전 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 적정 목표. 실행과제 집중
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
강화적정인력 비율
(실인원/적정인원)x100
A: 100%B: 98%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화자산·비품 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자산·비품 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권세진
부점장 · 경영기획팀 · 지원본부
B
평가등급
88%
KPI
Lv.2.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 17% | 76% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 17% | 85% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 17% | 94% | 50% | 40% |
| 그룹사 연계 매출기여액 | 17% | 97% | 8억 | 5.2억 |
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 88% | 3.8점 | 3.2점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| KPI 설계·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 산업 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
경영 전략 수립Lv.2.5
KPI 설계·관리Lv.3.0
산업 동향 분석Lv.3.0
경영 분석·보고Lv.2.5
중장기 성장 전략Lv.2.5
사업계획 수립Lv.3.0
사업 타당성 분석Lv.2.0
본부장회·경영회의 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권세진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| KPI 설계·관리 | 3.0 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 산업 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경영 분석·보고 | 2.5 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 중장기 성장 전략 | 2.5 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사업계획 수립 | 3.0 | 4 | PP: 경영기획팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사업 타당성 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 사업 타당성 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 본부장회·경영회의 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 본부장회·경영회의 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| KPI 설계·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 산업 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
사업 타당성 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
본부장회·경영회의 운영 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
경영 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
경영 분석·보고 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화新 R&R 실행률
新 조직구조/R&R 실행률(%)
A: 95%B: 85%C: C미달
PP PP 경영 전략 수립
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사업 타당성 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 사업 계획·실적 관리, RACI 사업 타당성 R 실무 담당
강화본부장회·경영회의 운영
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 본부장회·경영 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
신
신예진
점장 · 경영기획팀 · 지원본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 16% | 120% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 16% | 110% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 16% | 106% | 50% | 40% |
| 그룹사 연계 매출기여액 | 16% | 120% | 8억 | 5.2억 |
| 조직문화 진단 종합점수 | 16% | 120% | 3.8점 | 3.2점 |
| 경영분석 보고서 품질 | 20% | 120% | 4.5점 | 4.0점 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| KPI 설계·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 사업계획 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경영 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
산업 동향 분석Lv.3.5
본부장회·경영회의 운영Lv.4.5
경영 분석·보고Lv.4.0
KPI 설계·관리Lv.4.0
사업계획 수립Lv.5.0
사업 타당성 분석Lv.4.0
경영 전략 수립Lv.5.0
중장기 성장 전략Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 본부장회·경영회의 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 분석·보고 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| KPI 설계·관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사업계획 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사업 타당성 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 중장기 성장 전략 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 경영기획팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| KPI 설계·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 사업계획 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경영 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
사업계획 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
경영 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
본부장회·경영회의 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
중장기 성장 전략 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
산업 동향 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (3개)
강화산업 동향 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 산업 동향 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
송
송하은
판매사원 · 경영기획팀 · 지원본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 21% | 106% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 21% | 102% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 21% | 120% | 50% | 40% |
| 그룹사 연계 매출기여액 | 22% | 120% | 8억 | 5.2억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 산업 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경영 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
경영 분석·보고Lv.1.5
사업계획 수립Lv.1.5
산업 동향 분석Lv.1.5
중장기 성장 전략Lv.1.5
경영 전략 수립Lv.1.5
본부장회·경영회의 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 분석·보고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사업계획 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 사업계획 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 산업 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 산업 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 중장기 성장 전략 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 중장기 성장 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경영 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 본부장회·경영회의 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 본부장회·경영회의 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 산업 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경영 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 본부장회·경영회의 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
경영 분석·보고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
사업계획 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
산업 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
중장기 성장 전략 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화경영 분석·보고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 경영 전략 수립
강화사업계획 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사업 계획·실적 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
장
장우진
파트장 · 감사팀 · 지원본부
A
평가등급
101%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 110% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 17% | 108% | 10% | 8% |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 92% | 100% | 100% |
| 지역사회 공헌 성과 | 17% | 107% | B | B |
| 규제대응 건수 | 17% | 90% | 8건 | 6건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 102% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 환경 규제 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
ESG 인증·평가 대응Lv.1.5
ESG 보고서 작성Lv.1.5
ESG 전략 수립·실행Lv.1.5
환경 규제 대응Lv.1.5
탄소중립 로드맵 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장우진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 인증·평가 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고서 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고서 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 전략 수립·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 전략 수립·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 환경 규제 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 환경 규제 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 탄소중립 로드맵 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 환경 규제 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
ESG 인증·평가 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 보고서 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 전략 수립·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
환경 규제 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 전략 수립·실행
강화ESG 보고서 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 전략 수립·실행
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
류
류민지
점장 · 감사팀 · 지원본부
A
평가등급
108%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 16% | 112% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 16% | 108% | 10% | 8% |
| 친환경 인증유지율 | 16% | 116% | 100% | 100% |
| 지역사회 공헌 성과 | 16% | 106% | B | B |
| 규제대응 건수 | 16% | 97% | 8건 | 6건 |
| 리테일 트렌드 선도 | 20% | 111% | 10건 | 7건 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 탄소배출량 산정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
ESG 전략 수립·실행Lv.5.0
환경 규제 대응Lv.3.5
ESG 인증·평가 대응Lv.3.5
ESG 커뮤니케이션Lv.4.5
탄소중립 로드맵 관리Lv.4.0
탄소배출량 산정Lv.4.0
ESG 데이터 관리Lv.4.5
ESG 보고서 작성Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류민지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 환경 규제 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 인증·평가 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 커뮤니케이션 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 탄소배출량 산정 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 데이터 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 보고서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 탄소배출량 산정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
ESG 전략 수립·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 커뮤니케이션 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
ESG 데이터 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
탄소중립 로드맵 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
환경 규제 대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
ESG 인증·평가 대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화환경 규제 대응
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 환경 규제 R/A 총괄
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI ESG 인증 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양건우
부점장 · 감사팀 · 지원본부
C
평가등급
61%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 70% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 17% | 60% | 10% | 8% |
| 담당 친환경 인증유지율 | 17% | 50% | 100% | 100% |
| 지역사회 공헌 성과 | 17% | 63% | B | B |
| 규제대응 건수 | 17% | 65% | 8건 | 6건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 55% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
환경 규제 대응Lv.3.5
ESG 전략 수립·실행Lv.3.0
ESG 데이터 관리Lv.2.5
ESG 보고서 작성Lv.3.0
ESG 커뮤니케이션Lv.3.0
ESG 인증·평가 대응Lv.3.0
탄소중립 로드맵 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양건우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 감사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 전략 수립·실행 | 3.0 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 데이터 관리 | 2.5 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 보고서 작성 | 3.0 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 커뮤니케이션 | 3.0 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 인증·평가 대응 | 3.0 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 2.5 | 4 | PP: 감사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
ESG 데이터 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
탄소중립 로드맵 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
ESG 전략 수립·실행 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
ESG 보고서 작성 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 탄소배출 감축률 60%
KPI: 담당 친환경 인증유지율 50%
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점C: C미달
PP PP ESG 전략 수립·실행
목표: 3.2점 우선 달성 → 점진적 개선
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%C: C미달
PP PP 탄소중립 로드맵 관리
목표: 8% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 인증유지율
인증 유지/갱신 건수 대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP ESG 전략 수립·실행
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ESG 데이터 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI ESG 데이 R 실무 담당
강화탄소중립 로드맵 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 탄소중립 로드맵 관리, RACI 탄소중립 로 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
강
강남점
수도권 권역 · 영업본부
111%
매출달성률
31억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
김지우
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 111% | A |
| 연매출 | 31억 | A |
| 영업이익률 | 10% | A |
| 공헌이익 | 10억 | A |
| 객단가 | 28,300원 | B |
| 구매전환율 | 41% | C |
| 재고회전율 | 9회 | A |
| 고객 재방문율 | 58% | C |
| 일 판매량(POS) | 1,045점 | A |
| 연 판매량 | 376천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 김지우 | 점장 | 114% | Lv.4.0 |
| 이현우 | 부점장 | 103% | Lv.3.3 |
| 박승현 | 부점장 | 104% | Lv.4.4 |
| 최하준 | 파트장 | 102% | Lv.4.2 |
| 정은서 | 파트장 | 109% | Lv.4.2 |
| 강예준 | JA/SA | 114% | Lv.3.1 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 173점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 243점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 443점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 113점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 73점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 강남점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 | +0.5 | 객단가 | 판매·접객 | 이현우 |
| 고객경험·CS | +0.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 정은서 |
| 상품·MD 역량 | +0.3 | 매출액달성률 | 상품지식 | 김지우 |
| VMD·진열 역량 | +0.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 박승현 |
| 재고·물류 효율 | +0.1 | 재고회전율 | 재고관리 | 최하준 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +0.5) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 강남점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 판매·접객력 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 고객경험·CS | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | -0.4 |
▲ 강점
재고·물류 효율 Lv.3.9 (BM+0.6)
VMD·진열 역량 Lv.3.8 (BM+0.5)
상품·MD 역량 Lv.3.7 (BM+0.4)
▼ 개발 필요
상품·MD 역량 Gap 0.3 (현재 3.7→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.4 (현재 3.6→요구 4)
판매·접객력 Gap 0.5 (현재 3.5→요구 4)
To-be 추천 강남점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +0.5 연계
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김지우
점장 · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 108% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 108% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 114% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 117% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.4
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.4 | 4 | PP: 강남점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 강남점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 강남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 강남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 강남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 강남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 108%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 108%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화상품지식
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이현우
부점장 · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
103%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 103% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 106% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 108% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 109% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 강남점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 강남점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 강남점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.9 (BM+0.6)
VMD·진열 Lv.3.8 (BM+0.5)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 108%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박승현
부점장 · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
104%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 110% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 110% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 101% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 99% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
판매·접객Lv.5.0
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 강남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.5.0 (BM+1.7)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
CS·클레임대응 Lv.4.4 (BM+1.1)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 99%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 104%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최하준
파트장 · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
102%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 106% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 101% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
판매·접객Lv.4.6
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.4.5
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.6 (BM+1.3)
VMD·진열 Lv.4.5 (BM+1.2)
CS·클레임대응 Lv.4.3 (BM+1.0)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 103%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정은서
파트장 · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 112% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 114% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 108% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 112% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 114% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.4.7
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.4.5
재고관리Lv.4.7
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 강남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.7 (BM+1.4)
재고관리 Lv.4.7 (BM+1.4)
VMD·진열 Lv.4.5 (BM+1.2)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 108%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 112%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강예준
JA/SA · 강남점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 117% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 112% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 116% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 112% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 116% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
판매·접객Lv.2.9
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.2.9
재고관리Lv.3.3
POS·정산Lv.2.9
CS·클레임대응Lv.3.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.9 | 4 | PP: 강남점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 강남점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.9 | 4 | PP: 강남점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.3 | 4 | PP: 강남점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.9 | 4 | PP: 강남점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.3 | 4 | PP: 강남점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.3 (BM+0.0)
재고관리 Lv.3.3 (BM+0.0)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 116%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
명
명동점
수도권 권역 · 영업본부
106%
매출달성률
44억
연매출
11
인원
정직원5·비정규6
정직원5·비정규6
조지호
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 106% | A |
| 연매출 | 44억 | A |
| 영업이익률 | 9% | B |
| 공헌이익 | 14억 | A |
| 객단가 | 29,600원 | B |
| 구매전환율 | 54% | B |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 71% | B |
| 일 판매량(POS) | 640점 | A |
| 연 판매량 | 230천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 조지호 | 점장 | 102% | Lv.4.1 |
| 윤채원 | 부점장 | 110% | Lv.4.0 |
| 장서진 | 파트장 | 107% | Lv.3.9 |
| 임수아 | 파트장 | 99% | Lv.3.7 |
| 한다은 | 파트장 | 101% | Lv.3.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 11명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 126점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 156점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 206점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 116점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 36점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 명동점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | +0.8 | 매출액달성률 | 상품지식 | 조지호 |
| 재고·물류 효율 | +0.7 | 재고회전율 | 재고관리 | 임수아 |
| 판매·접객력 | +0.5 | 객단가 | 판매·접객 | 윤채원 |
| 고객경험·CS | +0.5 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 한다은 |
| VMD·진열 역량 | +0.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 장서진 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +0.8) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 명동점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 판매·접객력 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 고객경험·CS | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
▲ 강점
VMD·진열 역량 Lv.3.6 (BM+0.3)
판매·접객력 Lv.3.5 (BM+0.2)
고객경험·CS Lv.3.5 (BM+0.2)
▼ 개발 필요
고객경험·CS Gap 0.5 (현재 3.5→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.7 (현재 3.3→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
To-be 추천 명동점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +0.8 연계
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.7 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화재고관리
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조지호
점장 · 명동점 · 수도권 권역
A
평가등급
102%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 106% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 101% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 98% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 103% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 106% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.4.2
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 명동점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.2 (BM+0.9)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 98%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 101%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤채원
부점장 · 명동점 · 수도권 권역
A
평가등급
110%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 106% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 111% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 114% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 109% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.6
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 명동점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 109%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화POS·정산
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장서진
파트장 · 명동점 · 수도권 권역
A
평가등급
107%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 111% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 112% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 113% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 113% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 113% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.4.4
상품지식Lv.4.5
VMD·진열Lv.4.5
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.3.9
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.5 (BM+1.2)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
판매·접객 Lv.4.4 (BM+1.1)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 113%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임수아
파트장 · 명동점 · 수도권 권역
A
평가등급
99%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 93% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 99% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 96% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 94% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.2
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 명동점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.2 | 4 | PP: 명동점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 명동점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 명동점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.2 | 4 | PP: 명동점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.8 (BM+0.5)
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 93%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 94%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 96%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한다은
파트장 · 명동점 · 수도권 권역
A
평가등급
101%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 99% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 97% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 102% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
판매·접객Lv.2.6
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.2.9
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.2.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.6 | 4 | PP: 명동점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 명동점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 명동점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.9 | 4 | PP: 명동점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 명동점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.8 | 4 | PP: 명동점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.4 (BM+0.1)
POS·정산 Lv.3.3 (BM+0.0)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 97%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 99%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 100%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신촌점
수도권 권역 · 영업본부
101%
매출달성률
54억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
오민준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 101% | A |
| 연매출 | 54억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 17억 | A |
| 객단가 | 30,600원 | B |
| 구매전환율 | 40% | C |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 81% | A |
| 일 판매량(POS) | 1,040점 | A |
| 연 판매량 | 374천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오민준 | 점장 | 108% | Lv.3.7 |
| 서예린 | 부점장 | 105% | Lv.4.2 |
| 신준서 | 파트장 | 93% | Lv.3.0 |
| 권서연 | 파트장 | 94% | Lv.2.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 196점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 346점 | 24% | 4백만 |
| 식품·델리 | 296점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 126점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 76점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 신촌점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 | +1.2 | 객단가 | 판매·접객 | 서예린 |
| 상품·MD 역량 | +1.1 | 매출액달성률 | 상품지식 | 오민준 |
| 고객경험·CS | +1.1 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 오민준 |
| VMD·진열 역량 | +0.9 | 구매전환율 | VMD·진열 | 신준서 |
| 재고·물류 효율 | +0.8 | 재고회전율 | 재고관리 | 권서연 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +1.2) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 신촌점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -1.1 |
| 판매·접객력 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -1.2 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 고객경험·CS | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -1.1 |
▲ 강점
재고·물류 효율 Lv.3.2 (BM-0.1)
VMD·진열 역량 Lv.3.1 (BM-0.2)
▼ 개발 필요
상품·MD 역량 Gap 1.1 (현재 2.9→요구 4)
고객경험·CS Gap 1.1 (현재 2.9→요구 4)
판매·접객력 Gap 1.2 (현재 2.8→요구 4)
To-be 추천 신촌점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +1.2 연계
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +1.1 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
강화상품지식
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오민준
점장 · 신촌점 · 수도권 권역
A
평가등급
108%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 114% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 108% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 105% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 103% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 102% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.2
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.3.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 신촌점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 신촌점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.2 | 4 | PP: 신촌점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 신촌점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 신촌점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.4 | 4 | PP: 신촌점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
POS·정산 Lv.3.7 (BM+0.4)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 102%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 105%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화재고관리
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서예린
부점장 · 신촌점 · 수도권 권역
A
평가등급
105%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 101% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 106% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 109% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 110% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 104% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.4.3
상품지식Lv.4.6
VMD·진열Lv.4.7
재고관리Lv.4.1
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 신촌점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.7 (BM+1.4)
상품지식 Lv.4.6 (BM+1.3)
판매·접객 Lv.4.3 (BM+1.0)
재고관리 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 104%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 106%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신준서
파트장 · 신촌점 · 수도권 권역
B
평가등급
93%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 94% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 97% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 98% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 99% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 93% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
판매·접객Lv.3.4
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.4 | 4 | PP: 신촌점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 신촌점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 신촌점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 신촌점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 신촌점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 신촌점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
상품지식 Lv.3.5 (BM+0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 93%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 94%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 97%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화재고관리
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권서연
파트장 · 신촌점 · 수도권 권역
B
평가등급
94%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 91% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 89% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 88% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 88% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 94% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
| 상품지식 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | +1.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | +1.9 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
판매·접객Lv.2.2
상품지식Lv.2.1
VMD·진열Lv.2.1
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.3.0
CS·클레임대응Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.2 | 4 | 인터뷰: 판매·접객 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품지식 | 2.1 | 4 | 인터뷰: 상품지식 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·진열 | 2.1 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 신촌점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.0 | 4 | PP: 신촌점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.5 | 4 | PP: 신촌점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
| 상품지식 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.2 | -1.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.2 | -1.9 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.0 (BM-0.3)
재고관리 Lv.2.7 (BM-0.6)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.8 (현재 2.2 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.9 (현재 2.1 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.9 (현재 2.1 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 88%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 88%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 89%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
홍
홍대점
수도권 권역 · 영업본부
117%
매출달성률
39억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
황시우
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 117% | A |
| 연매출 | 39억 | A |
| 영업이익률 | 11% | A |
| 공헌이익 | 12억 | A |
| 객단가 | 29,100원 | A |
| 구매전환율 | 55% | B |
| 재고회전율 | 11회 | A |
| 고객 재방문율 | 66% | B |
| 일 판매량(POS) | 1,005점 | A |
| 연 판매량 | 362천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 황시우 | 점장 | 114% | Lv.3.9 |
| 김지아 | 부점장 | 117% | Lv.4.5 |
| 이도윤 | 부점장 | 118% | Lv.4.6 |
| 박지민 | 파트장 | 109% | Lv.4.3 |
| 최유진 | 파트장 | 118% | Lv.2.7 |
| 정지우 | JA/SA | 113% | Lv.3.1 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 181점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 251점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 351점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 191점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 31점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 홍대점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 | +0.1 | 객단가 | 판매·접객 | 김지아 |
| VMD·진열 역량 | +0.1 | 구매전환율 | VMD·진열 | 이도윤 |
| 상품·MD 역량 | +0.0 | 매출액달성률 | 상품지식 | 황시우 |
| 고객경험·CS | +0.0 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 최유진 |
| 재고·물류 효율 | -0.2 | 재고회전율 | 재고관리 | 박지민 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +0.1) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 홍대점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 판매·접객력 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고·물류 효율 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 고객경험·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
▲ 강점
재고·물류 효율 Lv.4.2 (BM+0.9)
상품·MD 역량 Lv.4.0 (BM+0.7)
고객경험·CS Lv.4.0 (BM+0.7)
▼ 개발 필요
판매·접객력 Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
To-be 추천 홍대점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +0.1 연계
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +0.1 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화VMD·진열
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황시우
점장 · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 118% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 113% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 110% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 109% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 115% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 홍대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 홍대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 홍대점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 홍대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 홍대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 홍대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 110%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 113%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김지아
부점장 · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
117%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 119% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 115% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 119% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 120% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
판매·접객Lv.4.3
상품지식Lv.4.7
VMD·진열Lv.4.9
재고관리Lv.5.0
POS·정산Lv.5.0
CS·클레임대응Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
재고관리 Lv.5.0 (BM+1.7)
POS·정산 Lv.5.0 (BM+1.7)
CS·클레임대응 Lv.5.0 (BM+1.7)
VMD·진열 Lv.4.9 (BM+1.6)
상품지식 Lv.4.7 (BM+1.4)
판매·접객 Lv.4.3 (BM+1.0)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 115%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 119%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 119%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이도윤
부점장 · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 120% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 120% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 120% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 118% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 115% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
판매·접객Lv.5.0
상품지식Lv.5.0
VMD·진열Lv.4.6
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 홍대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.5.0 (BM+1.7)
상품지식 Lv.5.0 (BM+1.7)
CS·클레임대응 Lv.4.7 (BM+1.4)
VMD·진열 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 115%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 118%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 120%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박지민
파트장 · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 106% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 104% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 110% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 106% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 111% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.4.7
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 홍대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.7 (BM+1.4)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 106%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최유진
파트장 · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 114% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 119% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 120% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 117% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | +1.7 |
판매·접객Lv.2.8
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.2.6
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.2.5
CS·클레임대응Lv.2.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.8 | 4 | PP: 홍대점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 홍대점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.6 | 4 | PP: 홍대점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 홍대점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.5 | 4 | PP: 홍대점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.3 | 4 | 인터뷰: CS·클레임대응 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | -1.0 | -1.7 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.1 (BM-0.2)
재고관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.7 (현재 2.3 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 114%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 117%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 119%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.3
→Lv.4
OCAPP Gap 1.7 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정지우
JA/SA · 홍대점 · 수도권 권역
A
평가등급
113%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 111% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 115% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 117% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 112% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 116% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.3.4
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 홍대점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 홍대점 고객 응대 실무 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 홍대점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.4 | 4 | PP: 홍대점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 홍대점 고객 응대 실무 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 홍대점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.6 (BM+0.3)
상품지식 Lv.3.5 (BM+0.2)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 115%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
코
코엑스점
수도권 권역 · 영업본부
112%
매출달성률
39억
연매출
12
인원
정직원6·비정규6
정직원6·비정규6
강현우
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 112% | A |
| 연매출 | 39억 | A |
| 영업이익률 | 10% | A |
| 공헌이익 | 12억 | A |
| 객단가 | 29,100원 | B |
| 구매전환율 | 49% | B |
| 재고회전율 | 11회 | A |
| 고객 재방문율 | 66% | B |
| 일 판매량(POS) | 825점 | A |
| 연 판매량 | 297천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강현우 | 점장 | 107% | Lv.4.1 |
| 조승현 | 부점장 | 111% | Lv.3.4 |
| 윤하준 | 부점장 | 106% | Lv.3.4 |
| 장은서 | 파트장 | 109% | Lv.3.3 |
| 임예준 | 파트장 | 106% | Lv.2.9 |
| 한지호 | JA/SA | 113% | Lv.3.8 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 12명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 121점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 311점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 211점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 141점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 41점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 코엑스점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 고객경험·CS | +0.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임예준 |
| 재고·물류 효율 | +0.2 | 재고회전율 | 재고관리 | 장은서 |
| 상품·MD 역량 | +0.1 | 매출액달성률 | 상품지식 | 강현우 |
| 판매·접객력 | +0.0 | 객단가 | 판매·접객 | 조승현 |
| VMD·진열 역량 | -0.1 | 구매전환율 | VMD·진열 | 윤하준 |
최우선 과제: 고객경험·CS (Gap +0.4) — 고객 재방문율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 코엑스점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 판매·접객력 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 역량 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 고객경험·CS | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | -0.4 |
▲ 강점
VMD·진열 역량 Lv.4.1 (BM+0.8)
판매·접객력 Lv.4.0 (BM+0.7)
상품·MD 역량 Lv.3.9 (BM+0.6)
▼ 개발 필요
상품·MD 역량 Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.2 (현재 3.8→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.4 (현재 3.6→요구 4)
To-be 추천 코엑스점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.4 연계
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.2 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화재고관리
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강현우
점장 · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
107%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 105% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 109% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 103% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.4.3
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.3.7
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 코엑스점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.3 (BM+1.0)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 105%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 105%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조승현
부점장 · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
111%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 117% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 117% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 117% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 111% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 108% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.4.0
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.2.9
CS·클레임대응Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 코엑스점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 코엑스점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.9 | 4 | PP: 코엑스점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
상품지식 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 108%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 117%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤하준
부점장 · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
106%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 110% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 111% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 105% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 102% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 107% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 코엑스점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 코엑스점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 코엑스점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.9 (BM+0.6)
CS·클레임대응 Lv.3.9 (BM+0.6)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 102%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 107%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장은서
파트장 · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 113% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 114% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 115% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 109% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 106% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.3.9
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.3.5
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 코엑스점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 코엑스점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 코엑스점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 코엑스점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 코엑스점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 코엑스점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.9 (BM+0.6)
판매·접객 Lv.3.8 (BM+0.5)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 113%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화재고관리
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임예준
파트장 · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
106%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 108% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 110% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 105% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 109% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 104% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.2.8
VMD·진열Lv.3.2
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.2.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 코엑스점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.8 | 4 | PP: 코엑스점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.2 | 4 | PP: 코엑스점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 코엑스점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 코엑스점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.7 | 4 | PP: 코엑스점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.3 (BM+0.0)
VMD·진열 Lv.3.2 (BM-0.1)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 108%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한지호
JA/SA · 코엑스점 · 수도권 권역
A
평가등급
113%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 117% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 112% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 109% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 114% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 110% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 코엑스점 고객 응대 실무 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 코엑스점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 코엑스점 고객 응대 실무 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 코엑스점 고객 응대 실무 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 코엑스점 고객 응대 실무 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 코엑스점 고객 응대 실무 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 110%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 112%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화상품지식
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
잠
잠실점
수도권 권역 · 영업본부
107%
매출달성률
50억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
오채원
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 107% | A |
| 연매출 | 50억 | A |
| 영업이익률 | 9% | B |
| 공헌이익 | 16억 | A |
| 객단가 | 30,200원 | B |
| 구매전환율 | 42% | C |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 77% | A |
| 일 판매량(POS) | 920점 | A |
| 연 판매량 | 331천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오채원 | 점장 | 115% | Lv.4.6 |
| 서서진 | 부점장 | 101% | Lv.3.8 |
| 신수아 | 파트장 | 101% | Lv.3.0 |
| 권다은 | 파트장 | 105% | Lv.3.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 132점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 162점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 412점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 172점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 42점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 잠실점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 재고·물류 효율 | +0.8 | 재고회전율 | 재고관리 | 권다은 |
| 고객경험·CS | +0.8 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 오채원 |
| VMD·진열 역량 | +0.7 | 구매전환율 | VMD·진열 | 신수아 |
| 판매·접객력 | +0.6 | 객단가 | 판매·접객 | 서서진 |
| 상품·MD 역량 | +0.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 오채원 |
최우선 과제: 재고·물류 효율 (Gap +0.8) — 재고회전율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 잠실점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 판매·접객력 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 고객경험·CS | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.3.6 (BM+0.3)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 0.7 (현재 3.3→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
To-be 추천 잠실점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.8 연계
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.8 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오채원
점장 · 잠실점 · 수도권 권역
A
평가등급
115%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 109% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 109% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 115% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 118% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.4.0
VMD·진열Lv.4.6
재고관리Lv.4.9
POS·정산Lv.5.0
CS·클레임대응Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 잠실점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.5.0 (BM+1.7)
CS·클레임대응 Lv.5.0 (BM+1.7)
재고관리 Lv.4.9 (BM+1.6)
VMD·진열 Lv.4.6 (BM+1.3)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
상품지식 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서서진
부점장 · 잠실점 · 수도권 권역
A
평가등급
101%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 100% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 97% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 96% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 95% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 101% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
판매·접객Lv.3.4
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.2
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.4 | 4 | PP: 잠실점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 잠실점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.2 | 4 | PP: 잠실점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 잠실점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 잠실점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 잠실점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 95%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 96%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 97%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신수아
파트장 · 잠실점 · 수도권 권역
A
평가등급
101%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 107% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 101% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 106% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.5
재고관리Lv.2.9
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.2.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 잠실점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 잠실점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 2.9 | 4 | PP: 잠실점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 잠실점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.8 | 4 | PP: 잠실점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.5 (BM+0.2)
상품지식 Lv.3.3 (BM+0.0)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권다은
파트장 · 잠실점 · 수도권 권역
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 107% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 109% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 110% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 111% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 111% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
판매·접객Lv.4.1
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 잠실점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
판매·접객 Lv.4.1 (BM+0.8)
CS·클레임대응 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 107%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 110%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
영
영등포타임스퀘어점
수도권 권역 · 영업본부
102%
매출달성률
54억
연매출
10
인원
정직원5·비정규5
정직원5·비정규5
황민준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 102% | A |
| 연매출 | 54억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 17억 | A |
| 객단가 | 27,600원 | B |
| 구매전환율 | 52% | B |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 81% | A |
| 일 판매량(POS) | 920점 | A |
| 연 판매량 | 331천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 황민준 | 점장 | 107% | Lv.3.8 |
| 김예린 | 부점장 | 98% | Lv.3.2 |
| 이준서 | 파트장 | 101% | Lv.2.6 |
| 박서연 | 파트장 | 105% | Lv.3.4 |
| 최시우 | 파트장 | 108% | Lv.3.4 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 106점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 256점 | 24% | 4백만 |
| 식품·델리 | 406점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 116점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 36점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 영등포타임스퀘어점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | +1.1 | 매출액달성률 | 상품지식 | 황민준 |
| 고객경험·CS | +0.9 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 최시우 |
| 판매·접객력 | +0.8 | 객단가 | 판매·접객 | 김예린 |
| VMD·진열 역량 | +0.7 | 구매전환율 | VMD·진열 | 이준서 |
| 재고·물류 효율 | +0.6 | 재고회전율 | 재고관리 | 박서연 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +1.1) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 영등포타임스퀘어점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -1.1 |
| 판매·접객력 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 고객경험·CS | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.9 |
▲ 강점
재고·물류 효율 Lv.3.4 (BM+0.1)
VMD·진열 역량 Lv.3.3 (BM+0.0)
▼ 개발 필요
판매·접객력 Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.9 (현재 3.1→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 1.1 (현재 2.9→요구 4)
To-be 추천 영등포타임스퀘어점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +1.1 연계
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.9 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황민준
점장 · 영등포타임스퀘어점 · 수도권 권역
A
평가등급
107%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 108% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 102% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 108% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 영등포타임스퀘어점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 영등포타임스퀘어점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 영등포타임스퀘어점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 영등포타임스퀘어점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 영등포타임스퀘어점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 102%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 104%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김예린
부점장 · 영등포타임스퀘어점 · 수도권 권역
A
평가등급
98%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 100% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 102% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 103% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 97% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 101% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.3.6
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.3.1
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 영등포타임스퀘어점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 영등포타임스퀘어점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.1 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 영등포타임스퀘어점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 영등포타임스퀘어점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.7 (BM+0.4)
POS·정산 Lv.3.7 (BM+0.4)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 97%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 101%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이준서
파트장 · 영등포타임스퀘어점 · 수도권 권역
A
평가등급
101%
KPI
Lv.2.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 105% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 100% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 97% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 102% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| VMD·진열 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.2.5
VMD·진열Lv.2.2
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.3.0
CS·클레임대응Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.5 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.2 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.0 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.5 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| VMD·진열 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.0 (BM-0.3)
POS·정산 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.8 (현재 2.2 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 97%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 102%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박서연
파트장 · 영등포타임스퀘어점 · 수도권 권역
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 101% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 106% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 109% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 110% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
CS·클레임대응 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 106%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최시우
파트장 · 영등포타임스퀘어점 · 수도권 권역
A
평가등급
108%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 112% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 107% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 109% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 105% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.0
VMD·진열Lv.3.5
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.2.9
CS·클레임대응Lv.2.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.0 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 영등포타임스퀘어점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.9 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.8 | 4 | PP: 영등포타임스퀘어점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.5 (BM+0.2)
판매·접객 Lv.3.3 (BM+0.0)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 107%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
여
여의도IFC점
수도권 권역 · 영업본부
118%
매출달성률
34억
연매출
10
인원
정직원5·비정규5
정직원5·비정규5
정지아
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 118% | A |
| 연매출 | 34억 | A |
| 영업이익률 | 11% | A |
| 공헌이익 | 11억 | A |
| 객단가 | 25,600원 | B |
| 구매전환율 | 50% | B |
| 재고회전율 | 6회 | B |
| 고객 재방문율 | 61% | B |
| 일 판매량(POS) | 1,000점 | A |
| 연 판매량 | 360천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 정지아 | 점장 | 118% | Lv.3.4 |
| 강도윤 | 부점장 | 118% | Lv.4.3 |
| 조지민 | 파트장 | 117% | Lv.3.8 |
| 윤유진 | 파트장 | 108% | Lv.3.7 |
| 장지우 | 파트장 | 115% | Lv.2.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 146점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 296점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 346점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 136점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 76점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 여의도IFC점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 고객경험·CS | +0.1 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 장지우 |
| 재고·물류 효율 | +0.0 | 재고회전율 | 재고관리 | 윤유진 |
| VMD·진열 역량 | -0.1 | 구매전환율 | VMD·진열 | 조지민 |
| 상품·MD 역량 | -0.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 정지아 |
| 판매·접객력 | -0.4 | 객단가 | 판매·접객 | 강도윤 |
최우선 과제: 고객경험·CS (Gap +0.1) — 고객 재방문율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 여의도IFC점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 판매·접객력 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고·물류 효율 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객경험·CS | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
▲ 강점
판매·접객력 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품·MD 역량 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 역량 Lv.4.1 (BM+0.8)
▼ 개발 필요
고객경험·CS Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
To-be 추천 여의도IFC점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.1 연계
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.0 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화재고관리
OCAPP Gap 0.0 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정지아
점장 · 여의도IFC점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 119% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 115% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 113% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 119% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.1
상품지식Lv.2.9
VMD·진열Lv.3.5
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.1 | 4 | PP: 여의도IFC점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.9 | 4 | PP: 여의도IFC점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 여의도IFC점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 여의도IFC점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 여의도IFC점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 여의도IFC점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.8 (BM+0.5)
CS·클레임대응 Lv.3.7 (BM+0.4)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 113%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 115%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 119%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화상품지식
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강도윤
부점장 · 여의도IFC점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 114% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 113% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 119% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 115% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.4.7
CS·클레임대응Lv.4.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 여의도IFC점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.8 (BM+1.5)
POS·정산 Lv.4.7 (BM+1.4)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 113%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 114%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 115%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조지민
파트장 · 여의도IFC점 · 수도권 권역
A
평가등급
117%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 120% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 116% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 120% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 120% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.4.4
POS·정산Lv.4.4
CS·클레임대응Lv.4.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.4 (BM+1.1)
POS·정산 Lv.4.4 (BM+1.1)
CS·클레임대응 Lv.4.4 (BM+1.1)
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 116%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 120%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 120%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤유진
파트장 · 여의도IFC점 · 수도권 권역
A
평가등급
108%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 114% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 114% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 108% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 103% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.4.3
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.3.2
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 여의도IFC점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 여의도IFC점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.2 | 4 | PP: 여의도IFC점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 여의도IFC점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 여의도IFC점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.3 (BM+1.0)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 108%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장지우
파트장 · 여의도IFC점 · 수도권 권역
A
평가등급
115%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 120% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 120% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 120% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 115% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 112% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 재고관리 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
| POS·정산 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | +1.9 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.2.7
재고관리Lv.2.4
POS·정산Lv.2.2
CS·클레임대응Lv.2.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 여의도IFC점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 여의도IFC점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.7 | 4 | PP: 여의도IFC점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.4 | 4 | 인터뷰: 재고관리 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| POS·정산 | 2.2 | 4 | 인터뷰: POS·정산 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| CS·클레임대응 | 2.1 | 4 | 인터뷰: CS·클레임대응 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 재고관리 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
| POS·정산 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.2 | -1.9 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.3 (BM+0.0)
상품지식 Lv.3.3 (BM+0.0)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 1.6 (현재 2.4 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.8 (현재 2.2 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.9 (현재 2.1 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 115%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 120%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
가
가로수길점
수도권 권역 · 영업본부
113%
매출달성률
30억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
임현우
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 113% | A |
| 연매출 | 30억 | A |
| 영업이익률 | 10% | A |
| 공헌이익 | 10억 | A |
| 객단가 | 28,200원 | B |
| 구매전환율 | 52% | B |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 57% | C |
| 일 판매량(POS) | 1,050점 | A |
| 연 판매량 | 378천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 임현우 | 점장 | 114% | Lv.4.6 |
| 한승현 | 부점장 | 108% | Lv.3.3 |
| 오하준 | 파트장 | 109% | Lv.2.8 |
| 서은서 | 파트장 | 103% | Lv.3.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 172점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 282점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 432점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 102점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 62점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 가로수길점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 재고·물류 효율 | +0.2 | 재고회전율 | 재고관리 | 서은서 |
| 판매·접객력 | +0.1 | 객단가 | 판매·접객 | 한승현 |
| 고객경험·CS | +0.0 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임현우 |
| VMD·진열 역량 | -0.1 | 구매전환율 | VMD·진열 | 오하준 |
| 상품·MD 역량 | -0.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 임현우 |
최우선 과제: 재고·물류 효율 (Gap +0.2) — 재고회전율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 가로수길점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 판매·접객력 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 역량 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 고객경험·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 역량 Lv.4.1 (BM+0.8)
고객경험·CS Lv.4.0 (BM+0.7)
▼ 개발 필요
판매·접객력 Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.2 (현재 3.8→요구 4)
To-be 추천 가로수길점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.2 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +0.1 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화판매·접객
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임현우
점장 · 가로수길점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 110% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 109% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 115% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 111% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 116% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
판매·접객Lv.4.1
상품지식Lv.4.7
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.4.8
POS·정산Lv.5.0
CS·클레임대응Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 가로수길점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.5.0 (BM+1.7)
CS·클레임대응 Lv.5.0 (BM+1.7)
재고관리 Lv.4.8 (BM+1.5)
상품지식 Lv.4.7 (BM+1.4)
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
판매·접객 Lv.4.1 (BM+0.8)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 109%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 110%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 111%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한승현
부점장 · 가로수길점 · 수도권 권역
A
평가등급
108%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 111% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 113% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 107% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 111% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 113% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.3.9
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 가로수길점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 가로수길점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 가로수길점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 가로수길점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 가로수길점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 가로수길점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.9 (BM+0.6)
CS·클레임대응 Lv.3.9 (BM+0.6)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 107%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 111%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화상품지식
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오하준
파트장 · 가로수길점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 108% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 112% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 107% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 104% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| VMD·진열 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
| 재고관리 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | +1.7 |
| POS·정산 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
판매·접객Lv.3.1
상품지식Lv.2.6
VMD·진열Lv.2.4
재고관리Lv.2.3
POS·정산Lv.2.2
CS·클레임대응Lv.2.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.1 | 4 | PP: 가로수길점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.6 | 4 | PP: 가로수길점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.4 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 2.3 | 4 | 인터뷰: 재고관리 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| POS·정산 | 2.2 | 4 | 인터뷰: POS·정산 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| CS·클레임대응 | 2.2 | 4 | 인터뷰: CS·클레임대응 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| VMD·진열 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
| 재고관리 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | -1.0 | -1.7 |
| POS·정산 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.1 (BM-0.2)
상품지식 Lv.2.6 (BM-0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 1.7 (현재 2.3 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.8 (현재 2.2 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.8 (현재 2.2 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 107%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서은서
파트장 · 가로수길점 · 수도권 권역
A
평가등급
103%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 99% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 107% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 108% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 가로수길점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 가로수길점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 가로수길점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 가로수길점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 가로수길점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 가로수길점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
CS·클레임대응 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 99%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 102%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 104%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화판매·접객
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
건
건대스타시티점
수도권 권역 · 영업본부
108%
매출달성률
38억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
신예준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 108% | A |
| 연매출 | 38억 | A |
| 영업이익률 | 9% | B |
| 공헌이익 | 12억 | A |
| 객단가 | 29,000원 | B |
| 구매전환율 | 42% | C |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 65% | B |
| 일 판매량(POS) | 1,000점 | A |
| 연 판매량 | 360천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 신예준 | 점장 | 116% | Lv.4.6 |
| 권지호 | 부점장 | 105% | Lv.3.4 |
| 황채원 | 파트장 | 114% | Lv.3.9 |
| 김서진 | 파트장 | 115% | Lv.3.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 180점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 290점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 290점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 170점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 70점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 건대스타시티점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 고객경험·CS | +0.7 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 신예준 |
| 재고·물류 효율 | +0.6 | 재고회전율 | 재고관리 | 김서진 |
| 판매·접객력 | +0.5 | 객단가 | 판매·접객 | 권지호 |
| VMD·진열 역량 | +0.3 | 구매전환율 | VMD·진열 | 황채원 |
| 상품·MD 역량 | +0.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 신예준 |
최우선 과제: 고객경험·CS (Gap +0.7) — 고객 재방문율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 건대스타시티점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 판매·접객력 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 고객경험·CS | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | -0.7 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.3.8 (BM+0.5)
VMD·진열 역량 Lv.3.7 (BM+0.4)
판매·접객력 Lv.3.5 (BM+0.2)
▼ 개발 필요
판매·접객력 Gap 0.5 (현재 3.5→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.6 (현재 3.4→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.7 (현재 3.3→요구 4)
To-be 추천 건대스타시티점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.7 연계
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.6 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화재고관리
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신예준
점장 · 건대스타시티점 · 수도권 권역
A
평가등급
116%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 120% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 115% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 119% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 114% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 118% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
판매·접객Lv.4.5
상품지식Lv.4.9
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.4.8
POS·정산Lv.5.0
CS·클레임대응Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 건대스타시티점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.5.0 (BM+1.7)
상품지식 Lv.4.9 (BM+1.6)
재고관리 Lv.4.8 (BM+1.5)
판매·접객 Lv.4.5 (BM+1.2)
CS·클레임대응 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 114%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 115%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 118%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권지호
부점장 · 건대스타시티점 · 수도권 권역
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 107% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 103% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 107% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 103% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
판매·접객Lv.3.6
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.2
POS·정산Lv.3.0
CS·클레임대응Lv.2.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 건대스타시티점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 건대스타시티점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 건대스타시티점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.2 | 4 | PP: 건대스타시티점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.0 | 4 | PP: 건대스타시티점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.9 | 4 | PP: 건대스타시티점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.6 (BM+0.3)
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 103%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황채원
파트장 · 건대스타시티점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 110% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 115% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 111% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 116% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 118% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 110%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 115%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화상품지식
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김서진
파트장 · 건대스타시티점 · 수도권 권역
A
평가등급
115%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 119% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 120% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 114% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 118% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 113% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.4.2
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.9
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 건대스타시티점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.2 (BM+0.9)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 113%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 114%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 118%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화재고관리
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
스
스타필드하남점
수도권 권역 · 영업본부
103%
매출달성률
48억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
이수아
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 103% | A |
| 연매출 | 48억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 15억 | A |
| 객단가 | 27,000원 | B |
| 구매전환율 | 46% | C |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 75% | A |
| 일 판매량(POS) | 860점 | A |
| 연 판매량 | 310천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 이수아 | 점장 | 100% | Lv.3.3 |
| 박다은 | 부점장 | 105% | Lv.3.3 |
| 최민준 | 파트장 | 95% | Lv.4.0 |
| 정예린 | 파트장 | 107% | Lv.3.6 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 100점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 170점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 420점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 120점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 50점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 스타필드하남점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 재고·물류 효율 | +1.0 | 재고회전율 | 재고관리 | 정예린 |
| VMD·진열 역량 | +0.8 | 구매전환율 | VMD·진열 | 최민준 |
| 고객경험·CS | +0.7 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 이수아 |
| 상품·MD 역량 | +0.6 | 매출액달성률 | 상품지식 | 이수아 |
| 판매·접객력 | +0.5 | 객단가 | 판매·접객 | 박다은 |
최우선 과제: 재고·물류 효율 (Gap +1.0) — 재고회전율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 스타필드하남점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 판매·접객력 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객경험·CS | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | -0.7 |
▲ 강점
판매·접객력 Lv.3.5 (BM+0.2)
▼ 개발 필요
고객경험·CS Gap 0.7 (현재 3.3→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 1.0 (현재 3.0→요구 4)
To-be 추천 스타필드하남점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +1.0 연계
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +0.8 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이수아
점장 · 스타필드하남점 · 수도권 권역
A
평가등급
100%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 95% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 101% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 104% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 106% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.3.4
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.4 | 4 | PP: 스타필드하남점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드하남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드하남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드하남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 스타필드하남점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드하남점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.9 (BM+0.6)
VMD·진열 Lv.3.8 (BM+0.5)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 95%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 101%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 104%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박다은
부점장 · 스타필드하남점 · 수도권 권역
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 110% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 111% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 111% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 108% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.3.9
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.2.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드하남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드하남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 스타필드하남점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드하남점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 스타필드하남점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.9 | 4 | PP: 스타필드하남점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.9 (BM+0.6)
상품지식 Lv.3.9 (BM+0.6)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 108%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 110%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최민준
파트장 · 스타필드하남점 · 수도권 권역
A
평가등급
95%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 97% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 93% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 97% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 99% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 94% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.4.3
CS·클레임대응Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
POS·정산 Lv.4.3 (BM+1.0)
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 93%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 94%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 97%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정예린
파트장 · 스타필드하남점 · 수도권 권역
A
평가등급
107%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 101% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 101% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 101% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 101% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 107% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.3.0
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 스타필드하남점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.0 | 4 | PP: 스타필드하남점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 스타필드하남점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 스타필드하남점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드하남점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.8 (BM+0.5)
재고관리 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
스
스타필드고양점
수도권 권역 · 영업본부
98%
매출달성률
51억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
강준서
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 98% | A |
| 연매출 | 51억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 16억 | A |
| 객단가 | 30,300원 | B |
| 구매전환율 | 43% | C |
| 재고회전율 | 11회 | A |
| 고객 재방문율 | 78% | A |
| 일 판매량(POS) | 925점 | A |
| 연 판매량 | 333천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강준서 | 점장 | 109% | Lv.4.5 |
| 조서연 | 부점장 | 97% | Lv.3.5 |
| 윤시우 | 부점장 | 95% | Lv.3.2 |
| 장지아 | 파트장 | 96% | Lv.3.9 |
| 임도윤 | 파트장 | 96% | Lv.3.7 |
| 한지민 | JA/SA | 97% | Lv.3.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 133점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 163점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 413점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 173점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 43점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 스타필드고양점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 | +1.4 | 객단가 | 판매·접객 | 조서연 |
| 상품·MD 역량 | +1.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 강준서 |
| VMD·진열 역량 | +1.1 | 구매전환율 | VMD·진열 | 윤시우 |
| 재고·물류 효율 | +1.0 | 재고회전율 | 재고관리 | 장지아 |
| 고객경험·CS | +0.9 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임도윤 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +1.4) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 스타필드고양점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -1.2 |
| 판매·접객력 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -1.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -1.1 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객경험·CS | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.9 |
▲ 강점
고객경험·CS Lv.3.1 (BM-0.2)
재고·물류 효율 Lv.3.0 (BM-0.3)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 1.1 (현재 2.9→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 1.2 (현재 2.8→요구 4)
판매·접객력 Gap 1.4 (현재 2.6→요구 4)
To-be 추천 스타필드고양점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +1.4 연계
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +1.2 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
강화상품지식
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강준서
점장 · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 104% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 110% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 106% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 104% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 110% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
판매·접객Lv.4.6
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.6
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 스타필드고양점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.6 (BM+1.3)
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
CS·클레임대응 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 104%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 104%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 106%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조서연
부점장 · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
97%
KPI
Lv.3.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 93% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 92% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 91% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 97% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.2.9
VMD·진열Lv.3.5
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 스타필드고양점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.9 | 4 | PP: 스타필드고양점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드고양점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드고양점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드고양점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 스타필드고양점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 91%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 92%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 93%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화상품지식
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤시우
부점장 · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
95%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 100% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 94% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 91% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 96% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 92% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.3.1
상품지식Lv.2.8
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.2.9
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.1 | 4 | PP: 스타필드고양점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.8 | 4 | PP: 스타필드고양점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 스타필드고양점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.9 | 4 | PP: 스타필드고양점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 스타필드고양점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 스타필드고양점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.4 (BM+0.1)
VMD·진열 Lv.3.3 (BM+0.0)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 91%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 92%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 94%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화상품지식
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장지아
파트장 · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
96%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 96% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 99% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 101% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 95% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 99% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
판매·접객Lv.4.2
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
판매·접객 Lv.4.2 (BM+0.9)
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 95%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 96%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 99%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임도윤
파트장 · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
96%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 102% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 96% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 99% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 101% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
판매·접객Lv.4.3
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.4.3
CS·클레임대응Lv.4.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 스타필드고양점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.3 (BM+1.0)
CS·클레임대응 Lv.4.3 (BM+1.0)
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 96%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 99%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한지민
JA/SA · 스타필드고양점 · 수도권 권역
A
평가등급
97%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 101% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 96% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 93% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 98% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 94% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.2.9
상품지식Lv.2.6
VMD·진열Lv.3.1
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.2.5
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.9 | 4 | PP: 스타필드고양점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.6 | 4 | PP: 스타필드고양점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.1 | 4 | PP: 스타필드고양점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 스타필드고양점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.5 | 4 | PP: 스타필드고양점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 스타필드고양점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.1 (BM-0.2)
CS·클레임대응 Lv.3.1 (BM-0.2)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 93%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 94%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 96%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
분
분당점
수도권 권역 · 영업본부
114%
매출달성률
47억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
오유진
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 114% | A |
| 연매출 | 47억 | A |
| 영업이익률 | 10% | A |
| 공헌이익 | 15억 | A |
| 객단가 | 29,900원 | C |
| 구매전환율 | 39% | C |
| 재고회전율 | 7회 | B |
| 고객 재방문율 | 74% | B |
| 일 판매량(POS) | 925점 | A |
| 연 판매량 | 333천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오유진 | 점장 | 118% | Lv.4.2 |
| 서지우 | 부점장 | 113% | Lv.3.7 |
| 신현우 | 부점장 | 108% | Lv.4.2 |
| 권승현 | 파트장 | 104% | Lv.3.7 |
| 황하준 | 파트장 | 118% | Lv.3.0 |
| 김은서 | JA/SA | 106% | Lv.2.8 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 189점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 299점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 249점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 109점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 79점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 분당점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 재고·물류 효율 | +0.3 | 재고회전율 | 재고관리 | 권승현 |
| VMD·진열 역량 | +0.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 신현우 |
| 판매·접객력 | +0.1 | 객단가 | 판매·접객 | 서지우 |
| 고객경험·CS | +0.0 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 황하준 |
| 상품·MD 역량 | -0.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 오유진 |
최우선 과제: 재고·물류 효율 (Gap +0.3) — 재고회전율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 분당점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 판매·접객력 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 고객경험·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.4.2 (BM+0.9)
고객경험·CS Lv.4.0 (BM+0.7)
판매·접객력 Lv.3.9 (BM+0.6)
▼ 개발 필요
판매·접객력 Gap 0.1 (현재 3.9→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 0.2 (현재 3.8→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.3 (현재 3.7→요구 4)
To-be 추천 분당점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.3 연계
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +0.2 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화VMD·진열
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오유진
점장 · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 117% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 114% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 113% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 112% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 112% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 분당점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 112%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 112%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 113%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화재고관리
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서지우
부점장 · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
113%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 112% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 116% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 111% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 115% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 111% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 분당점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 111%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 112%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신현우
부점장 · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
108%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 111% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 106% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 110% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 106% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 110% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.4
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 분당점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
재고관리 Lv.4.4 (BM+1.1)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 110%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권승현
파트장 · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
104%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 106% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 108% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 103% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 100% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 105% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
판매·접객Lv.4.1
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 분당점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 분당점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.2 | 4 | PP: 분당점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 103%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 105%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황하준
파트장 · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
118%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 120% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 120% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 117% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 120% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 120% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.2.9
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 2.9 | 4 | PP: 분당점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 분당점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 분당점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 분당점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.6 (BM+0.3)
판매·접객 Lv.3.5 (BM+0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 117%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 120%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 120%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화상품지식
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김은서
JA/SA · 분당점 · 수도권 권역
A
평가등급
106%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 112% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 106% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 109% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 111% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 105% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
판매·접객Lv.2.8
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.2.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.8 | 4 | PP: 분당점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 분당점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 분당점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 분당점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 분당점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.6 | 4 | PP: 분당점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.3 (BM+0.0)
상품지식 Lv.3.1 (BM-0.2)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 105%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 106%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 109%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
일
일산점
수도권 권역 · 영업본부
109%
매출달성률
50억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
이예준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 109% | A |
| 연매출 | 50억 | A |
| 영업이익률 | 9% | B |
| 공헌이익 | 16억 | A |
| 객단가 | 30,200원 | B |
| 구매전환율 | 54% | B |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 77% | A |
| 일 판매량(POS) | 770점 | A |
| 연 판매량 | 277천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 이예준 | 점장 | 109% | Lv.4.3 |
| 박지호 | 부점장 | 101% | Lv.4.1 |
| 최채원 | 파트장 | 114% | Lv.3.8 |
| 정서진 | 파트장 | 115% | Lv.3.8 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 132점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 162점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 312점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 122점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 42점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 일산점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 재고·물류 효율 | +0.5 | 재고회전율 | 재고관리 | 정서진 |
| 판매·접객력 | +0.4 | 객단가 | 판매·접객 | 박지호 |
| 고객경험·CS | +0.3 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 이예준 |
| VMD·진열 역량 | +0.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 최채원 |
| 상품·MD 역량 | +0.1 | 매출액달성률 | 상품지식 | 이예준 |
최우선 과제: 재고·물류 효율 (Gap +0.5) — 재고회전율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 일산점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 판매·접객력 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 고객경험·CS | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | -0.3 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.3.9 (BM+0.6)
VMD·진열 역량 Lv.3.8 (BM+0.5)
고객경험·CS Lv.3.7 (BM+0.4)
▼ 개발 필요
고객경험·CS Gap 0.3 (현재 3.7→요구 4)
판매·접객력 Gap 0.4 (현재 3.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 0.5 (현재 3.5→요구 4)
To-be 추천 일산점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화재고회전율
OCARACI OCA 재고·물류 효율 Gap +0.5 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +0.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이예준
점장 · 일산점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 103% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 103% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 103% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 109% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.3.7
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 일산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 103%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화VMD·진열
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박지호
부점장 · 일산점 · 수도권 권역
A
평가등급
101%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 103% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 99% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 103% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 105% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 100% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.4.3
VMD·진열Lv.4.5
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 일산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.5 (BM+1.2)
상품지식 Lv.4.3 (BM+1.0)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 99%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 100%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 103%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최채원
파트장 · 일산점 · 수도권 권역
A
평가등급
114%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 108% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 108% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 114% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 117% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 119% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.3.2
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.4.4
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.2 | 4 | PP: 일산점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.4 (BM+1.1)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 108%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 108%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 114%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화판매·접객
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정서진
파트장 · 일산점 · 수도권 권역
A
평가등급
115%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 116% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 119% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 114% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 118% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 113% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.4.2
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 일산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 113%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 114%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 116%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
수
수원점
수도권 권역 · 영업본부
104%
매출달성률
28억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
강수아
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 104% | A |
| 연매출 | 28억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 9억 | A |
| 객단가 | 25,000원 | B |
| 구매전환율 | 44% | C |
| 재고회전율 | 6회 | B |
| 고객 재방문율 | 55% | C |
| 일 판매량(POS) | 600점 | A |
| 연 판매량 | 216천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강수아 | 점장 | 99% | Lv.4.4 |
| 조다은 | 부점장 | 109% | Lv.4.4 |
| 윤민준 | 파트장 | 94% | Lv.3.0 |
| 장예린 | 파트장 | 104% | Lv.3.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 80점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 150점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 250점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 90점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 30점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 수원점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 고객경험·CS | +0.9 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 강수아 |
| VMD·진열 역량 | +0.8 | 구매전환율 | VMD·진열 | 윤민준 |
| 상품·MD 역량 | +0.6 | 매출액달성률 | 상품지식 | 강수아 |
| 재고·물류 효율 | +0.6 | 재고회전율 | 재고관리 | 장예린 |
| 판매·접객력 | +0.5 | 객단가 | 판매·접객 | 조다은 |
최우선 과제: 고객경험·CS (Gap +0.9) — 고객 재방문율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 수원점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 판매·접객력 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 고객경험·CS | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.9 |
▲ 강점
판매·접객력 Lv.3.5 (BM+0.2)
▼ 개발 필요
재고·물류 효율 Gap 0.6 (현재 3.4→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 0.8 (현재 3.2→요구 4)
고객경험·CS Gap 0.9 (현재 3.1→요구 4)
To-be 추천 수원점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +0.9 연계
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +0.8 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강수아
점장 · 수원점 · 수도권 권역
A
평가등급
99%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 98% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 95% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 94% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 100% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 96% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.3.9
VMD·진열Lv.4.5
재고관리Lv.4.1
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 수원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.8 (BM+1.5)
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
VMD·진열 Lv.4.5 (BM+1.2)
재고관리 Lv.4.1 (BM+0.8)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 94%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 95%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 96%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조다은
부점장 · 수원점 · 수도권 권역
A
평가등급
109%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 109% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 112% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 114% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 115% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 115% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
판매·접객Lv.4.7
상품지식Lv.4.9
VMD·진열Lv.5.0
재고관리Lv.5.0
POS·정산Lv.5.0
CS·클레임대응Lv.4.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 수원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.5.0 (BM+1.7)
재고관리 Lv.5.0 (BM+1.7)
POS·정산 Lv.5.0 (BM+1.7)
상품지식 Lv.4.9 (BM+1.6)
판매·접객 Lv.4.7 (BM+1.4)
CS·클레임대응 Lv.4.4 (BM+1.1)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 112%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 114%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤민준
파트장 · 수원점 · 수도권 권역
B
평가등급
94%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 94% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 91% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 89% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 95% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 98% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 상품지식 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
판매·접객Lv.2.7
상품지식Lv.2.5
VMD·진열Lv.3.1
재고관리Lv.3.4
POS·정산Lv.3.5
CS·클레임대응Lv.2.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.7 | 4 | PP: 수원점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.5 | 4 | PP: 수원점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.1 | 4 | PP: 수원점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.4 | 4 | PP: 수원점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 2.9 | 4 | PP: 수원점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 상품지식 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.5 (BM+0.2)
재고관리 Lv.3.4 (BM+0.1)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 89%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 91%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 94%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화상품지식
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장예린
파트장 · 수원점 · 수도권 권역
A
평가등급
104%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 107% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 109% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 110% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 110% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 110% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 수원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.6 (BM+0.3)
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 107%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 109%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 110%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화판매·접객
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
인
인천점
수도권 권역 · 영업본부
99%
매출달성률
38억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
임준서
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 99% | A |
| 연매출 | 38억 | A |
| 영업이익률 | 8% | B |
| 공헌이익 | 12억 | A |
| 객단가 | 29,000원 | B |
| 구매전환율 | 42% | C |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 65% | B |
| 일 판매량(POS) | 880점 | A |
| 연 판매량 | 317천점 | A |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 임준서 | 점장 | 98% | Lv.4.6 |
| 한서연 | 부점장 | 95% | Lv.4.6 |
| 오시우 | 파트장 | 99% | Lv.4.0 |
| 서지아 | 파트장 | 91% | Lv.3.9 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 180점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 210점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 360점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 90점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 40점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 인천점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 | +1.3 | 객단가 | 판매·접객 | 한서연 |
| 상품·MD 역량 | +1.2 | 매출액달성률 | 상품지식 | 임준서 |
| VMD·진열 역량 | +1.0 | 구매전환율 | VMD·진열 | 오시우 |
| 재고·물류 효율 | +0.9 | 재고회전율 | 재고관리 | 서지아 |
| 고객경험·CS | +0.8 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임준서 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +1.3) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 인천점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -1.2 |
| 판매·접객력 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -1.3 |
| VMD·진열 역량 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 재고·물류 효율 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 고객경험·CS | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.8 |
▲ 강점
고객경험·CS Lv.3.2 (BM-0.1)
재고·물류 효율 Lv.3.1 (BM-0.2)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 1.0 (현재 3.0→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 1.2 (현재 2.8→요구 4)
판매·접객력 Gap 1.3 (현재 2.7→요구 4)
To-be 추천 인천점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +1.3 연계
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +1.2 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화상품지식
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임준서
점장 · 인천점 · 수도권 권역
A
평가등급
98%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 97% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 101% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 96% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 94% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
판매·접객Lv.4.5
상품지식Lv.4.9
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 인천점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.9 (BM+1.6)
CS·클레임대응 Lv.4.7 (BM+1.4)
판매·접객 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 94%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 96%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 97%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한서연
부점장 · 인천점 · 수도권 권역
A
평가등급
95%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 90% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 89% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 89% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 89% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 95% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| POS·정산 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.4.0
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.6
POS·정산Lv.4.9
CS·클레임대응Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 인천점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| POS·정산 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.5.0 (BM+1.7)
POS·정산 Lv.4.9 (BM+1.6)
재고관리 Lv.4.6 (BM+1.3)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
상품지식 Lv.4.0 (BM+0.7)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 89%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 89%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 89%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오시우
파트장 · 인천점 · 수도권 권역
A
평가등급
99%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 101% | A |
| 객단가 달성률 | 20% | 97% | A |
| 구매전환 기여도 | 20% | 101% | A |
| 재고 정확도 | 15% | 103% | A |
| 고객응대 만족도 | 20% | 104% | A |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
CS·클레임대응 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 97%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 101%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서지아
파트장 · 인천점 · 수도권 권역
B
평가등급
91%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 88% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 86% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 85% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 85% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 91% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
판매·접객Lv.3.4
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.4 | 4 | PP: 인천점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 인천점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 인천점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 인천점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.4 | 4 | PP: 인천점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.9 (BM+0.6)
POS·정산 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 85%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 85%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 86%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
부
부산서면점
지방 권역 · 영업본부
81%
매출달성률
42억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
신도윤
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 81% | B |
| 연매출 | 42억 | B |
| 영업이익률 | 5% | C |
| 공헌이익 | 13억 | B |
| 객단가 | 29,400원 | B |
| 구매전환율 | 40% | C |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 69% | B |
| 일 판매량(POS) | 970점 | B |
| 연 판매량 | 349천점 | B |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 신도윤 | 점장 | 76% | Lv.4.1 |
| 권지민 | 부점장 | 78% | Lv.4.6 |
| 황유진 | 파트장 | 87% | Lv.3.5 |
| 김지우 | 파트장 | 77% | Lv.3.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 184점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 174점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 424점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 134점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 54점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 부산서면점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 권지민 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 신도윤 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 황유진 |
| 상품·MD 역량 ★ | +2.1 | 매출액달성률 | 상품지식 | 신도윤 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.1 | 재고회전율 | 재고관리 | 김지우 |
최우선 과제: 판매·접객력 (Gap +2.4) — 객단가 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 부산서면점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.9 | 3.3 | 4 | -2.1 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.8 | 3.3 | 4 | -2.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.9 | 3.3 | 4 | -2.1 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.9 (BM-1.4)
재고·물류 효율 Lv.1.9 (BM-1.4)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.2 (현재 1.8→요구 4)
판매·접객력 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 부산서면점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
강화고객 재방문율
OCARACI OCA 고객경험·CS Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신도윤
점장 · 부산서면점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 75% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 79% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 81% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 82% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 82% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.4.4
상품지식Lv.4.6
VMD·진열Lv.4.7
재고관리Lv.4.7
POS·정산Lv.4.7
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산서면점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.7 (BM+1.4)
재고관리 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.7 (BM+1.4)
상품지식 Lv.4.6 (BM+1.3)
판매·접객 Lv.4.4 (BM+1.1)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 담당 매출달성률 75%
KPI: 객단가 달성률 79%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 81%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권지민
부점장 · 부산서면점 · 지방 권역
C
평가등급
78%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 80% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 82% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 77% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 74% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 73% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
판매·접객Lv.5.0
상품지식Lv.4.5
VMD·진열Lv.4.2
재고관리Lv.4.1
POS·정산Lv.4.7
CS·클레임대응Lv.4.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산서면점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.5.0 (BM+1.7)
POS·정산 Lv.4.7 (BM+1.4)
상품지식 Lv.4.5 (BM+1.2)
CS·클레임대응 Lv.4.3 (BM+1.0)
VMD·진열 Lv.4.2 (BM+0.9)
재고관리 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 구매전환 기여도 77%
KPI: 재고 정확도 74%
KPI: 고객응대 만족도 73%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 73%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황유진
파트장 · 부산서면점 · 지방 권역
B
평가등급
87%
KPI
Lv.3.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 81% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 87% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 90% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 85% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 83% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 부산서면점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 부산서면점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.2 | 4 | PP: 부산서면점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.8 (BM+0.5)
POS·정산 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 81%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 83%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 85%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화재고관리
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김지우
파트장 · 부산서면점 · 지방 권역
C
평가등급
77%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 74% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 72% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 71% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 77% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 74% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.2
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.3.7
재고관리Lv.3.4
POS·정산Lv.3.9
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.2 | 4 | PP: 부산서면점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 부산서면점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.4 | 4 | PP: 부산서면점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 부산서면점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 74%
KPI: 객단가 달성률 72%
KPI: 구매전환 기여도 71%
KPI: 재고 정확도 77%
KPI: 고객응대 만족도 74%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
강화상품지식
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
해
해운대점
지방 권역 · 영업본부
76%
매출달성률
50억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
이현우
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 76% | C |
| 연매출 | 50억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 16억 | C |
| 객단가 | 30,200원 | B |
| 구매전환율 | 54% | B |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 77% | A |
| 일 판매량(POS) | 910점 | C |
| 연 판매량 | 328천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 이현우 | 점장 | 81% | Lv.3.3 |
| 박승현 | 부점장 | 80% | Lv.4.4 |
| 최하준 | 파트장 | 78% | Lv.4.2 |
| 정은서 | 파트장 | 66% | Lv.4.2 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 192점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 302점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 252점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 132점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 32점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 해운대점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 이현우 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 박승현 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 최하준 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 정은서 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 이현우 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 해운대점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 해운대점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이현우
점장 · 해운대점 · 지방 권역
B
평가등급
81%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 84% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 86% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 87% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 81% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 78% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.3.9
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.3.5
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 해운대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 해운대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 해운대점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 해운대점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 해운대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 해운대점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.9 (BM+0.6)
판매·접객 Lv.3.8 (BM+0.5)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 고객응대 만족도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 81%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 84%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화재고관리
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박승현
부점장 · 해운대점 · 지방 권역
B
평가등급
80%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 83% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 78% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 82% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 84% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 79% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.4.2
상품지식Lv.4.6
VMD·진열Lv.4.8
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 해운대점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.8 (BM+1.5)
상품지식 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
판매·접객 Lv.4.2 (BM+0.9)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 객단가 달성률 78%
KPI: 고객응대 만족도 79%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 82%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최하준
파트장 · 해운대점 · 지방 권역
C
평가등급
78%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 76% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 74% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 79% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 75% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 80% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.3
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.4.4
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품지식 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 76%
KPI: 객단가 달성률 74%
KPI: 구매전환 기여도 79%
KPI: 재고 정확도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정은서
파트장 · 해운대점 · 지방 권역
C
평가등급
66%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 66% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 63% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 68% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 64% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 62% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.3
CS·클레임대응Lv.4.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 해운대점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.6 (BM+1.3)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
POS·정산 Lv.4.3 (BM+1.0)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 66%
KPI: 객단가 달성률 63%
KPI: 구매전환 기여도 68%
KPI: 재고 정확도 64%
KPI: 고객응대 만족도 62%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 62%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 63%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 64%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
강화재고관리
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
부
부산광복점
지방 권역 · 영업본부
71%
매출달성률
52억
연매출
11
인원
정직원5·비정규6
정직원5·비정규6
강예준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 71% | C |
| 연매출 | 52억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 17억 | C |
| 객단가 | 30,400원 | B |
| 구매전환율 | 50% | B |
| 재고회전율 | 6회 | B |
| 고객 재방문율 | 79% | A |
| 일 판매량(POS) | 1,070점 | C |
| 연 판매량 | 385천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강예준 | 점장 | 80% | Lv.3.4 |
| 조지호 | 부점장 | 77% | Lv.3.2 |
| 윤채원 | 파트장 | 66% | Lv.2.6 |
| 장서진 | 파트장 | 65% | Lv.3.0 |
| 임수아 | 파트장 | 76% | Lv.2.8 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 11명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 134점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 284점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 434점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 154점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 64점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 부산광복점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 강예준 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 조지호 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 윤채원 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 장서진 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임수아 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 부산광복점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 부산광복점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강예준
점장 · 부산광복점 · 지방 권역
B
평가등급
80%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 80% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 83% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 76% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 75% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.2.9
POS·정산Lv.3.5
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산광복점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 부산광복점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 부산광복점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.9 | 4 | PP: 부산광복점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 부산광복점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 부산광복점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
POS·정산 Lv.3.5 (BM+0.2)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 재고 정확도 76%
KPI: 고객응대 만족도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화재고관리
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조지호
부점장 · 부산광복점 · 지방 권역
C
평가등급
77%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 76% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 73% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 81% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 82% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
판매·접객Lv.2.8
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.7
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.2.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.8 | 4 | PP: 부산광복점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 부산광복점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산광복점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 부산광복점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 부산광복점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.8 | 4 | PP: 부산광복점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.7 (BM+0.4)
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 76%
KPI: 객단가 달성률 73%
KPI: 구매전환 기여도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 73%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤채원
파트장 · 부산광복점 · 지방 권역
C
평가등급
66%
KPI
Lv.2.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 60% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 60% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 60% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 60% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 66% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상품지식 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고관리 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.2.0
상품지식Lv.2.0
VMD·진열Lv.2.0
재고관리Lv.2.6
POS·정산Lv.2.9
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매·접객 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품지식 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상품지식 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·진열 | 2.0 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 2.6 | 4 | PP: 부산광복점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.9 | 4 | PP: 부산광복점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 부산광복점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상품지식 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고관리 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.1 (BM-0.2)
POS·정산 Lv.2.9 (BM-0.4)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
상품지식 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 60%
KPI: 객단가 달성률 60%
KPI: 구매전환 기여도 60%
KPI: 재고 정확도 60%
KPI: 고객응대 만족도 66%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장서진
파트장 · 부산광복점 · 지방 권역
C
평가등급
65%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 64% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 68% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 63% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 61% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 60% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 재고관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| POS·정산 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.2.8
VMD·진열Lv.2.6
재고관리Lv.2.5
POS·정산Lv.2.4
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 부산광복점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.8 | 4 | PP: 부산광복점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.6 | 4 | PP: 부산광복점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.5 | 4 | PP: 부산광복점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.4 | 4 | 인터뷰: POS·정산 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 부산광복점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 재고관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| POS·정산 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.3 (BM+0.0)
CS·클레임대응 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.6 (현재 2.4 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 64%
KPI: 객단가 달성률 68%
KPI: 구매전환 기여도 63%
KPI: 재고 정확도 61%
KPI: 고객응대 만족도 60%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 61%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 63%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임수아
파트장 · 부산광복점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 78% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 74% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 74% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 78% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
판매·접객Lv.2.6
상품지식Lv.3.0
VMD·진열Lv.2.6
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.3.2
CS·클레임대응Lv.2.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.6 | 4 | PP: 부산광복점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.0 | 4 | PP: 부산광복점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.6 | 4 | PP: 부산광복점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 부산광복점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.2 | 4 | PP: 부산광복점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.7 | 4 | PP: 부산광복점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.2 (BM-0.1)
상품지식 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 78%
KPI: 객단가 달성률 74%
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 재고 정확도 74%
KPI: 고객응대 만족도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
대
대구신세계점
지방 권역 · 영업본부
87%
매출달성률
44억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
한다은
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 87% | B |
| 연매출 | 44억 | B |
| 영업이익률 | 6% | C |
| 공헌이익 | 14억 | B |
| 객단가 | 26,600원 | B |
| 구매전환율 | 42% | C |
| 재고회전율 | 10회 | A |
| 고객 재방문율 | 71% | B |
| 일 판매량(POS) | 620점 | B |
| 연 판매량 | 223천점 | B |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 한다은 | 점장 | 90% | Lv.4.3 |
| 오민준 | 부점장 | 83% | Lv.3.4 |
| 서예린 | 파트장 | 80% | Lv.3.4 |
| 신준서 | 파트장 | 89% | Lv.2.7 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 96점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 166점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 216점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 96점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 46점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 대구신세계점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| VMD·진열 역량 ★ | +2.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 서예린 |
| 판매·접객력 ★ | +2.1 | 객단가 | 판매·접객 | 오민준 |
| 상품·MD 역량 ★ | +1.9 | 매출액달성률 | 상품지식 | 한다은 |
| 재고·물류 효율 ★ | +1.9 | 재고회전율 | 재고관리 | 신준서 |
| 고객경험·CS ★ | +1.8 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 한다은 |
최우선 과제: VMD·진열 역량 (Gap +2.2) — 구매전환율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 대구신세계점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.9 |
| 판매·접객력 | Lv.1.9 | 3.3 | 4 | -2.1 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.8 | 3.3 | 4 | -2.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.9 |
| 고객경험·CS | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.8 |
▲ 강점
고객경험·CS Lv.2.2 (BM-1.1)
상품·MD 역량 Lv.2.1 (BM-1.2)
▼ 개발 필요
재고·물류 효율 Gap 1.9 (현재 2.1→요구 4)
판매·접객력 Gap 2.1 (현재 1.9→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 2.2 (현재 1.8→요구 4)
To-be 추천 대구신세계점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +2.2 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.1 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한다은
점장 · 대구신세계점 · 지방 권역
B
평가등급
90%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 88% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 86% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 85% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 91% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 87% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구신세계점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
CS·클레임대응 Lv.4.4 (BM+1.1)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 85%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 86%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 87%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오민준
부점장 · 대구신세계점 · 지방 권역
B
평가등급
83%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 87% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 88% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 89% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구신세계점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구신세계점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구신세계점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구신세계점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 대구신세계점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 대구신세계점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 79%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 84%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 87%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서예린
파트장 · 대구신세계점 · 지방 권역
B
평가등급
80%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 83% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 82% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 78% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.2
POS·정산Lv.3.0
CS·클레임대응Lv.2.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구신세계점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 대구신세계점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구신세계점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.2 | 4 | PP: 대구신세계점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.0 | 4 | PP: 대구신세계점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.9 | 4 | PP: 대구신세계점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 79%
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 고객응대 만족도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신준서
파트장 · 대구신세계점 · 지방 권역
B
평가등급
89%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 93% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 94% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 88% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 92% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 87% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.3.2
상품지식Lv.2.6
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.2.5
POS·정산Lv.2.9
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.2 | 4 | PP: 대구신세계점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.6 | 4 | PP: 대구신세계점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 대구신세계점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.5 | 4 | PP: 대구신세계점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.9 | 4 | PP: 대구신세계점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 대구신세계점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| POS·정산 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.2 (BM-0.1)
CS·클레임대응 Lv.3.1 (BM-0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 87%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 88%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 92%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
강화재고관리
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
대
대구동성로점
지방 권역 · 영업본부
82%
매출달성률
28억
연매출
10
인원
정직원5·비정규5
정직원5·비정규5
권서연
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 82% | B |
| 연매출 | 28억 | B |
| 영업이익률 | 5% | C |
| 공헌이익 | 9억 | B |
| 객단가 | 28,000원 | C |
| 구매전환율 | 38% | C |
| 재고회전율 | 6회 | B |
| 고객 재방문율 | 55% | C |
| 일 판매량(POS) | 930점 | B |
| 연 판매량 | 335천점 | B |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 권서연 | 점장 | 82% | Lv.4.5 |
| 황시우 | 부점장 | 79% | Lv.3.5 |
| 김지아 | 파트장 | 82% | Lv.3.6 |
| 이도윤 | 파트장 | 88% | Lv.3.9 |
| 박지민 | 파트장 | 76% | Lv.3.9 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 170점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 280점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 330점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 90점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 60점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 대구동성로점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 권서연 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 황시우 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.3 | 구매전환율 | VMD·진열 | 김지아 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.1 | 재고회전율 | 재고관리 | 이도윤 |
| 고객경험·CS ★ | +2.0 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 박지민 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 대구동성로점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.7 | 3.3 | 4 | -2.3 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.9 | 3.3 | 4 | -2.1 |
| 고객경험·CS | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -2.0 |
▲ 강점
고객경험·CS Lv.2.0 (BM-1.3)
재고·물류 효율 Lv.1.9 (BM-1.4)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.3 (현재 1.7→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
판매·접객력 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 대구동성로점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권서연
점장 · 대구동성로점 · 지방 권역
B
평가등급
82%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 80% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 78% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 83% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 86% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 87% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.4.1
상품지식Lv.4.6
VMD·진열Lv.4.9
재고관리Lv.5.0
POS·정산Lv.4.4
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대구동성로점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
재고관리 Lv.5.0 (BM+1.7)
VMD·진열 Lv.4.9 (BM+1.6)
상품지식 Lv.4.6 (BM+1.3)
POS·정산 Lv.4.4 (BM+1.1)
판매·접객 Lv.4.1 (BM+0.8)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 객단가 달성률 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 80%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 83%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황시우
부점장 · 대구동성로점 · 지방 권역
C
평가등급
79%
KPI
Lv.3.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 76% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 81% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 77% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 81% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 77% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.7
재고관리Lv.3.3
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구동성로점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 대구동성로점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구동성로점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.3 | 4 | PP: 대구동성로점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 대구동성로점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대구동성로점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
VMD·진열 Lv.3.7 (BM+0.4)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 76%
KPI: 구매전환 기여도 77%
KPI: 고객응대 만족도 77%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김지아
파트장 · 대구동성로점 · 지방 권역
B
평가등급
82%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 77% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 83% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 86% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 81% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 85% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.4.0
VMD·진열Lv.3.5
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.0 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
상품지식 Lv.4.0 (BM+0.7)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 77%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 81%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 83%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화VMD·진열
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이도윤
파트장 · 대구동성로점 · 지방 권역
B
평가등급
88%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 87% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 83% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 82% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 82% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.3
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 대구동성로점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 대구동성로점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.3 | 4 | PP: 대구동성로점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 대구동성로점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.9 (BM+0.6)
판매·접객 Lv.3.5 (BM+0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 82%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 82%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 83%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박지민
파트장 · 대구동성로점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 74% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 80% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 75% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대구동성로점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 79%
KPI: 객단가 달성률 74%
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 고객응대 만족도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
대
대전점
지방 권역 · 영업본부
77%
매출달성률
42억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
최유진
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 77% | C |
| 연매출 | 42억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 13억 | C |
| 객단가 | 29,400원 | B |
| 구매전환율 | 52% | B |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 69% | B |
| 일 판매량(POS) | 1,000점 | C |
| 연 판매량 | 360천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 최유진 | 점장 | 84% | Lv.3.1 |
| 정지우 | 부점장 | 72% | Lv.3.5 |
| 강현우 | 파트장 | 83% | Lv.2.9 |
| 조승현 | 파트장 | 70% | Lv.4.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 124점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 194점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 444점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 164점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 74점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 대전점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 최유진 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 정지우 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 강현우 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 조승현 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 최유진 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 대전점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 대전점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최유진
점장 · 대전점 · 지방 권역
B
평가등급
84%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 89% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 90% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 84% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 87% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 89% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.3.0
CS·클레임대응Lv.3.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대전점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 대전점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 대전점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 대전점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.0 | 4 | PP: 대전점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.4 | 4 | PP: 대전점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
재고관리 Lv.3.6 (BM+0.3)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 84%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 87%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 89%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정지우
부점장 · 대전점 · 지방 권역
C
평가등급
72%
KPI
Lv.3.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 66% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 66% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 72% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 75% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 77% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.2.9
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.9 | 4 | PP: 대전점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대전점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대전점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대전점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대전점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 대전점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 66%
KPI: 객단가 달성률 66%
KPI: 구매전환 기여도 72%
KPI: 재고 정확도 75%
KPI: 고객응대 만족도 77%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 66%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 66%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강현우
파트장 · 대전점 · 지방 권역
B
평가등급
83%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 80% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 78% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 84% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| VMD·진열 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
판매·접객Lv.3.0
상품지식Lv.2.6
VMD·진열Lv.2.4
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.2.6
CS·클레임대응Lv.2.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.0 | 4 | PP: 대전점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.6 | 4 | PP: 대전점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.4 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 대전점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.6 | 4 | PP: 대전점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.4 | 4 | 인터뷰: CS·클레임대응 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 상품지식 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| VMD·진열 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.0 (BM-0.3)
재고관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.6 (현재 2.4 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.6 (현재 2.4 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 79%
KPI: 재고 정확도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 80%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조승현
파트장 · 대전점 · 지방 권역
C
평가등급
70%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 70% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 67% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 72% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 68% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 72% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.3.8
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 대전점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 70%
KPI: 객단가 달성률 67%
KPI: 구매전환 기여도 72%
KPI: 재고 정확도 68%
KPI: 고객응대 만족도 72%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 67%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 68%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화판매·접객
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
광
광주점
지방 권역 · 영업본부
72%
매출달성률
31억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
윤하준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 72% | C |
| 연매출 | 31억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 10억 | C |
| 객단가 | 28,300원 | B |
| 구매전환율 | 41% | C |
| 재고회전율 | 9회 | A |
| 고객 재방문율 | 58% | C |
| 일 판매량(POS) | 1,075점 | C |
| 연 판매량 | 387천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 윤하준 | 점장 | 71% | Lv.3.6 |
| 장은서 | 부점장 | 74% | Lv.4.0 |
| 임예준 | 부점장 | 71% | Lv.3.6 |
| 한지호 | 파트장 | 77% | Lv.4.0 |
| 오채원 | 파트장 | 76% | Lv.3.9 |
| 서서진 | JA/SA | 63% | Lv.3.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 173점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 323점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 423점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 103점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 53점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 광주점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 윤하준 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 장은서 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 임예준 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 한지호 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 오채원 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 광주점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 광주점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤하준
점장 · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
71%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 72% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 68% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 73% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 69% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 73% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.8
VMD·진열Lv.3.4
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 광주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 광주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.4 | 4 | PP: 광주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 광주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 광주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 광주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 담당 매출달성률 72%
KPI: 객단가 달성률 68%
KPI: 구매전환 기여도 73%
KPI: 재고 정확도 69%
KPI: 고객응대 만족도 73%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 68%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 69%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장은서
부점장 · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
74%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 75% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 71% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 69% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 75% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 71% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.5
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.3.7
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.4.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.4 (BM+1.1)
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 75%
KPI: 객단가 달성률 71%
KPI: 구매전환 기여도 69%
KPI: 재고 정확도 75%
KPI: 고객응대 만족도 71%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 69%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화상품지식
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임예준
부점장 · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
71%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 70% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 67% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 72% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 75% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 70% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.2
상품지식Lv.3.7
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.9
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.2 | 4 | PP: 광주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 광주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 70%
KPI: 객단가 달성률 67%
KPI: 구매전환 기여도 72%
KPI: 재고 정확도 75%
KPI: 고객응대 만족도 70%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 67%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.5
→Lv.4
OCAPP Gap 0.5 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
Lv.3.2
→Lv.4
OCAPP Gap 0.8 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한지호
파트장 · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
77%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 78% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 81% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 76% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 80% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 75% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.4.4
상품지식Lv.3.9
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 상품지식 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.4 (BM+1.1)
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
재고관리 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 78%
KPI: 구매전환 기여도 76%
KPI: 고객응대 만족도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오채원
파트장 · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 70% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 76% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 73% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 78% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 80% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.4.1
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.3.8
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 광주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
VMD·진열 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 70%
KPI: 객단가 달성률 76%
KPI: 구매전환 기여도 73%
KPI: 재고 정확도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 73%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
강화상품지식
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서서진
JA/SA · 광주점 · 지방 권역
C
평가등급
63%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 62% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 66% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 61% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 59% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 64% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.2.8
VMD·진열Lv.2.6
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.2.7
CS·클레임대응Lv.3.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 광주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.8 | 4 | PP: 광주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.6 | 4 | PP: 광주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 광주점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.7 | 4 | PP: 광주점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.2 | 4 | PP: 광주점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.3 (BM+0.0)
CS·클레임대응 Lv.3.2 (BM-0.1)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
KPI: 담당 매출달성률 62%
KPI: 객단가 달성률 66%
KPI: 구매전환 기여도 61%
KPI: 재고 정확도 59%
KPI: 고객응대 만족도 64%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 59%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 61%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 62%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
전
전주점
지방 권역 · 영업본부
88%
매출달성률
30억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
신수아
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 88% | B |
| 연매출 | 30억 | B |
| 영업이익률 | 6% | C |
| 공헌이익 | 10억 | B |
| 객단가 | 28,200원 | B |
| 구매전환율 | 46% | C |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 57% | C |
| 일 판매량(POS) | 890점 | B |
| 연 판매량 | 320천점 | B |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 신수아 | 점장 | 86% | Lv.3.1 |
| 권다은 | 부점장 | 88% | Lv.3.8 |
| 황민준 | 파트장 | 93% | Lv.3.5 |
| 김예린 | 파트장 | 86% | Lv.2.9 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 112점 | 28% | 2백만 |
| 생활잡화 | 222점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 322점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 182점 | 16% | 1백만 |
| 가구·인테리어 | 52점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 전주점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| VMD·진열 역량 ★ | +1.9 | 구매전환율 | VMD·진열 | 황민준 |
| 상품·MD 역량 ★ | +1.7 | 매출액달성률 | 상품지식 | 신수아 |
| 재고·물류 효율 ★ | +1.7 | 재고회전율 | 재고관리 | 김예린 |
| 판매·접객력 ★ | +1.6 | 객단가 | 판매·접객 | 권다은 |
| 고객경험·CS ★ | +1.6 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 신수아 |
최우선 과제: VMD·진열 역량 (Gap +1.9) — 구매전환율 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 전주점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | -1.7 |
| 판매·접객력 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -1.6 |
| VMD·진열 역량 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.9 |
| 재고·물류 효율 | Lv.2.3 | 3.3 | 4 | -1.7 |
| 고객경험·CS | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -1.6 |
▲ 강점
판매·접객력 Lv.2.4 (BM-0.9)
고객경험·CS Lv.2.4 (BM-0.9)
▼ 개발 필요
상품·MD 역량 Gap 1.7 (현재 2.3→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 1.7 (현재 2.3→요구 4)
VMD·진열 역량 Gap 1.9 (현재 2.1→요구 4)
To-be 추천 전주점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화구매전환율
OCARACI OCA VMD·진열 역량 Gap +1.9 연계
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +1.7 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
강화상품지식
OCAPP Gap 1.7 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신수아
점장 · 전주점 · 지방 권역
B
평가등급
86%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 88% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 82% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 87% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 83% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 상품지식 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 재고관리 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
판매·접객Lv.2.9
상품지식Lv.2.7
VMD·진열Lv.3.2
재고관리Lv.2.8
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.2.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.9 | 4 | PP: 전주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.7 | 4 | PP: 전주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.2 | 4 | PP: 전주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.8 | 4 | PP: 전주점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 전주점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.9 | 4 | PP: 전주점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 상품지식 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 재고관리 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.3.3 (BM+0.0)
VMD·진열 Lv.3.2 (BM-0.1)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 82%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 83%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 84%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
강화상품지식
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권다은
부점장 · 전주점 · 지방 권역
B
평가등급
88%
KPI
Lv.3.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 86% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 90% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 86% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 90% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 92% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.3.6
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 전주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 86%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 86%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 90%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화상품지식
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황민준
파트장 · 전주점 · 지방 권역
B
평가등급
93%
KPI
Lv.3.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 94% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 90% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 88% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 87% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 93% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.2
상품지식Lv.3.0
VMD·진열Lv.2.9
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.2
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.2 | 4 | PP: 전주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.0 | 4 | PP: 전주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.9 | 4 | PP: 전주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 전주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.2 | 4 | PP: 전주점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 전주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.7 (BM+0.4)
재고관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 87%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 88%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 90%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김예린
파트장 · 전주점 · 지방 권역
B
평가등급
86%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 80% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 86% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 89% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 84% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 88% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
판매·접객Lv.2.9
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.2.7
재고관리Lv.3.1
POS·정산Lv.2.7
CS·클레임대응Lv.3.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.9 | 4 | PP: 전주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 전주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.7 | 4 | PP: 전주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.1 | 4 | PP: 전주점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.7 | 4 | PP: 전주점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.1 | 4 | PP: 전주점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 재고관리 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| POS·정산 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.2 (BM-0.1)
재고관리 Lv.3.1 (BM-0.2)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 80%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 84%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 86%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
천
천안점
지방 권역 · 영업본부
83%
매출달성률
48억
연매출
10
인원
정직원4·비정규6
정직원4·비정규6
이준서
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 83% | B |
| 연매출 | 48억 | B |
| 영업이익률 | 5% | C |
| 공헌이익 | 15억 | B |
| 객단가 | 27,000원 | B |
| 구매전환율 | 40% | C |
| 재고회전율 | 8회 | B |
| 고객 재방문율 | 75% | A |
| 일 판매량(POS) | 870점 | B |
| 연 판매량 | 313천점 | B |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 이준서 | 점장 | 76% | Lv.4.6 |
| 박서연 | 부점장 | 78% | Lv.3.7 |
| 최시우 | 파트장 | 79% | Lv.3.2 |
| 정지아 | 파트장 | 84% | Lv.4.0 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 10명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 100점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 250점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 300점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 190점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 30점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 천안점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 이준서 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 박서연 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.2 | 구매전환율 | VMD·진열 | 최시우 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.1 | 재고회전율 | 재고관리 | 정지아 |
| 고객경험·CS ★ | +2.0 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 이준서 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 천안점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.8 | 3.3 | 4 | -2.2 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.9 | 3.3 | 4 | -2.1 |
| 고객경험·CS | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -2.0 |
▲ 강점
고객경험·CS Lv.2.0 (BM-1.3)
재고·물류 효율 Lv.1.9 (BM-1.4)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.2 (현재 1.8→요구 4)
상품·MD 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
판매·접객력 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 천안점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이준서
점장 · 천안점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 76% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 73% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 80% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 75% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
판매·접객Lv.4.3
상품지식Lv.4.8
VMD·진열Lv.5.0
재고관리Lv.4.5
POS·정산Lv.4.9
CS·클레임대응Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 5.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 천안점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.5.0 (BM+1.7)
CS·클레임대응 Lv.5.0 (BM+1.7)
POS·정산 Lv.4.9 (BM+1.6)
상품지식 Lv.4.8 (BM+1.5)
재고관리 Lv.4.5 (BM+1.2)
판매·접객 Lv.4.3 (BM+1.0)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 담당 매출달성률 76%
KPI: 객단가 달성률 73%
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 고객응대 만족도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 73%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 76%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박서연
부점장 · 천안점 · 지방 권역
C
평가등급
78%
KPI
Lv.3.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 75% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 80% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 82% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 77% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 81% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.3.9
상품지식Lv.4.1
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.4.0
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 천안점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
상품지식 Lv.4.1 (BM+0.8)
재고관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 75%
KPI: 재고 정확도 77%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 80%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
강화CS·클레임대응
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최시우
파트장 · 천안점 · 지방 권역
C
평가등급
79%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 82% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 75% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 74% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.2.8
재고관리Lv.2.7
POS·정산Lv.2.6
CS·클레임대응Lv.3.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 천안점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.8 | 4 | PP: 천안점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.7 | 4 | PP: 천안점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.6 | 4 | PP: 천안점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.2 | 4 | PP: 천안점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 재고관리 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.3.7 (BM+0.4)
CS·클레임대응 Lv.3.2 (BM-0.1)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 구매전환 기여도 78%
KPI: 재고 정확도 75%
KPI: 고객응대 만족도 74%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정지아
파트장 · 천안점 · 지방 권역
B
평가등급
84%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 84% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 81% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 86% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 88% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 83% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
판매·접객Lv.3.7
상품지식Lv.4.2
VMD·진열Lv.4.4
재고관리Lv.3.9
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.4.1
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 4.2 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| VMD·진열 | 4.4 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 천안점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 상품지식 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| VMD·진열 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품지식 Lv.4.2 (BM+0.9)
CS·클레임대응 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.3 (현재 3.7 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 81%
A 유지·상향
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 83%
A 유지·상향
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 84%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.7
→Lv.4
OCAPP Gap 0.3 — 심화 학습
강화POS·정산
Lv.3.6
→Lv.4
OCAPP Gap 0.4 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
청
청주점
지방 권역 · 영업본부
78%
매출달성률
53억
연매출
12
인원
정직원6·비정규6
정직원6·비정규6
강도윤
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 78% | C |
| 연매출 | 53억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 17억 | C |
| 객단가 | 27,500원 | B |
| 구매전환율 | 51% | B |
| 재고회전율 | 7회 | B |
| 고객 재방문율 | 80% | A |
| 일 판매량(POS) | 795점 | C |
| 연 판매량 | 286천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강도윤 | 점장 | 74% | Lv.3.1 |
| 조지민 | 부점장 | 84% | Lv.3.1 |
| 윤유진 | 부점장 | 75% | Lv.4.6 |
| 장지우 | 파트장 | 80% | Lv.3.3 |
| 임현우 | 파트장 | 84% | Lv.3.9 |
| 한승현 | JA/SA | 79% | Lv.4.3 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 6명 | 개별 관리 외 · 총원 12명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 105점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 215점 | 24% | 4백만 |
| 식품·델리 | 265점 | 20% | 3백만 |
| 문구·가공 | 165점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 45점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 청주점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 강도윤 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 조지민 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 윤유진 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 장지우 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 임현우 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 청주점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 청주점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
강
강도윤
점장 · 청주점 · 지방 권역
C
평가등급
74%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 72% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 70% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 75% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 71% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 76% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
판매·접객Lv.2.7
상품지식Lv.3.2
VMD·진열Lv.2.8
재고관리Lv.3.3
POS·정산Lv.3.5
CS·클레임대응Lv.3.6
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.7 | 4 | PP: 청주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.2 | 4 | PP: 청주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.8 | 4 | PP: 청주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.3 | 4 | PP: 청주점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 청주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 청주점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 상품지식 | Lv.3.2 | 3.3 | 4 | -0.1 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.6 (BM+0.3)
POS·정산 Lv.3.5 (BM+0.2)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.8 (현재 3.2 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
판매·접객 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 담당 매출달성률 72%
KPI: 객단가 달성률 70%
KPI: 구매전환 기여도 75%
KPI: 재고 정확도 71%
KPI: 고객응대 만족도 76%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
조
조지민
부점장 · 청주점 · 지방 권역
B
평가등급
84%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 90% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 84% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 87% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 89% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 90% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.1
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.7
POS·정산Lv.3.7
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조지민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.1 | 4 | PP: 청주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 청주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.7 (BM+0.4)
POS·정산 Lv.3.7 (BM+0.4)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
VMD·진열 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 84%
A 유지·상향
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 87%
A 유지·상향
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 89%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화판매·접객
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
윤
윤유진
부점장 · 청주점 · 지방 권역
C
평가등급
75%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 70% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 69% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 75% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 72% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 70% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
판매·접객Lv.4.0
상품지식Lv.4.6
VMD·진열Lv.4.3
재고관리Lv.4.1
POS·정산Lv.4.0
CS·클레임대응Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤유진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 청주점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 상품지식 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| POS·정산 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
상품지식 Lv.4.6 (BM+1.3)
VMD·진열 Lv.4.3 (BM+1.0)
재고관리 Lv.4.1 (BM+0.8)
판매·접객 Lv.4.0 (BM+0.7)
POS·정산 Lv.4.0 (BM+0.7)
CS·클레임대응 Lv.4.0 (BM+0.7)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 70%
KPI: 객단가 달성률 69%
KPI: 구매전환 기여도 75%
KPI: 재고 정확도 72%
KPI: 고객응대 만족도 70%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 69%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
장
장지우
파트장 · 청주점 · 지방 권역
B
평가등급
80%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 75% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 74% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 74% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 80% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 77% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 상품지식 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
판매·접객Lv.2.7
상품지식Lv.2.7
VMD·진열Lv.3.3
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.2.8
CS·클레임대응Lv.2.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장지우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.7 | 4 | PP: 청주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 2.7 | 4 | PP: 청주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.3 | 4 | PP: 청주점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 청주점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.8 | 4 | PP: 청주점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 2.7 | 4 | PP: 청주점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 상품지식 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| VMD·진열 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.3.3 (BM+0.0)
재고관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 75%
KPI: 객단가 달성률 74%
KPI: 구매전환 기여도 74%
KPI: 고객응대 만족도 77%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 75%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
임
임현우
파트장 · 청주점 · 지방 권역
B
평가등급
84%
KPI
Lv.3.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 78% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 78% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 84% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 81% | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.3
VMD·진열Lv.3.9
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.4.1
CS·클레임대응Lv.4.3
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 청주점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.3 | 4 | PP: 청주점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.9 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 청주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 청주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 4.1 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 청주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.3 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 청주점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| VMD·진열 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.4.3 (BM+1.0)
POS·정산 Lv.4.1 (BM+0.8)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.4 (현재 3.6 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 79%
KPI: 객단가 달성률 78%
KPI: 구매전환 기여도 78%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 78%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
강화상품지식
Lv.3.3
→Lv.4
OCAPP Gap 0.7 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
한
한승현
JA/SA · 청주점 · 지방 권역
C
평가등급
79%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 81% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 83% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 84% | B |
| 재고 정확도 | 15% | 85% | B |
| 고객응대 만족도 | 20% | 79% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
판매·접객Lv.4.7
상품지식Lv.4.8
VMD·진열Lv.4.9
재고관리Lv.4.3
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한승현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.7 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| 상품지식 | 4.8 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| VMD·진열 | 4.9 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| 재고관리 | 4.3 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| CS·클레임대응 | 4.8 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 청주점 고객 응대 실무 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| VMD·진열 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| 재고관리 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.9 (BM+1.6)
상품지식 Lv.4.8 (BM+1.5)
CS·클레임대응 Lv.4.8 (BM+1.5)
판매·접객 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
재고관리 Lv.4.3 (BM+1.0)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
KPI: 고객응대 만족도 79%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 79%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 81%
A 유지·상향
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 83%
A 유지·상향
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
창
창원점
지방 권역 · 영업본부
73%
매출달성률
45억
연매출
13
인원
정직원6·비정규7
정직원6·비정규7
오하준
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 73% | C |
| 연매출 | 45억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 14억 | C |
| 객단가 | 26,700원 | B |
| 구매전환율 | 49% | B |
| 재고회전율 | 11회 | A |
| 고객 재방문율 | 72% | B |
| 일 판매량(POS) | 1,085점 | C |
| 연 판매량 | 391천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오하준 | 점장 | 77% | Lv.4.0 |
| 서은서 | 부점장 | 69% | Lv.3.1 |
| 신예준 | 부점장 | 76% | Lv.4.4 |
| 권지호 | 파트장 | 65% | Lv.2.6 |
| 황채원 | 파트장 | 76% | Lv.3.6 |
| 김서진 | JA/SA | 76% | Lv.3.4 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 7명 | 개별 관리 외 · 총원 13명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 157점 | 28% | 4백만 |
| 생활잡화 | 347점 | 24% | 3백만 |
| 식품·델리 | 347점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 157점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 77점 | 12% | 2백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 창원점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 오하준 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 서은서 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 신예준 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 권지호 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 황채원 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 창원점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 창원점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
오
오하준
점장 · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
77%
KPI
Lv.4.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 83% | B |
| 객단가 달성률 | 20% | 83% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 77% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 74% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 72% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
판매·접객Lv.4.6
상품지식Lv.4.0
VMD·진열Lv.3.7
재고관리Lv.3.5
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 창원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 창원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 창원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.5 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 창원점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 창원점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.4 | 4 | PP: 창원점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| 상품지식 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| VMD·진열 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| 재고관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.6 (BM+1.3)
상품지식 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 구매전환 기여도 77%
KPI: 재고 정확도 74%
KPI: 고객응대 만족도 72%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 77%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
강화CS·클레임대응
Lv.3.4
→Lv.4
OCAPP Gap 0.6 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
서
서은서
부점장 · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
69%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 75% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 69% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 72% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 74% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 75% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
판매·접객Lv.3.1
상품지식Lv.3.4
VMD·진열Lv.3.6
재고관리Lv.3.7
POS·정산Lv.3.1
CS·클레임대응Lv.3.4
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.1 | 4 | PP: 창원점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.4 | 4 | PP: 창원점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 3.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 3.1 | 4 | PP: 창원점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.4 | 4 | PP: 창원점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| VMD·진열 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| 재고관리 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
| POS·정산 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
▲ 강점
재고관리 Lv.3.7 (BM+0.4)
VMD·진열 Lv.3.6 (BM+0.3)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.6 (현재 3.4 → 요구 4)
판매·접객 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
POS·정산 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 75%
KPI: 객단가 달성률 69%
KPI: 구매전환 기여도 72%
KPI: 재고 정확도 74%
KPI: 고객응대 만족도 75%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 69%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 72%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화POS·정산
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
신
신예준
부점장 · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 71% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 70% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 76% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 79% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 74% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
판매·접객Lv.3.8
상품지식Lv.4.4
VMD·진열Lv.4.7
재고관리Lv.4.2
POS·정산Lv.4.6
CS·클레임대응Lv.4.2
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.6 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 창원점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| 상품지식 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.6 | 3.3 | 4 | +1.3 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
▲ 강점
VMD·진열 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.6 (BM+1.3)
상품지식 Lv.4.4 (BM+1.1)
재고관리 Lv.4.2 (BM+0.9)
CS·클레임대응 Lv.4.2 (BM+0.9)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 71%
KPI: 객단가 달성률 70%
KPI: 구매전환 기여도 76%
KPI: 재고 정확도 79%
KPI: 고객응대 만족도 74%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화판매·접객
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
권
권지호
파트장 · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
65%
KPI
Lv.2.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 67% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 63% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 61% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 60% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 59% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | +1.6 |
| 상품지식 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | +1.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | +1.9 |
| 재고관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| POS·정산 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
판매·접객Lv.2.4
상품지식Lv.2.2
VMD·진열Lv.2.1
재고관리Lv.2.0
POS·정산Lv.2.0
CS·클레임대응Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.4 | 4 | 인터뷰: 판매·접객 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품지식 | 2.2 | 4 | 인터뷰: 상품지식 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·진열 | 2.1 | 4 | 인터뷰: VMD·진열 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 재고관리 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| POS·정산 | 2.0 | 4 | 인터뷰: POS·정산 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| CS·클레임대응 | 2.0 | 4 | 인터뷰: CS·클레임대응 학습 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.4 | 3.3 | 4 | -0.9 | -1.6 |
| 상품지식 | Lv.2.2 | 3.3 | 4 | -1.1 | -1.8 |
| VMD·진열 | Lv.2.1 | 3.3 | 4 | -1.2 | -1.9 |
| 재고관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| POS·정산 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| CS·클레임대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.2.4 (BM-0.9)
상품지식 Lv.2.2 (BM-1.1)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
POS·정산 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
CS·클레임대응 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 67%
KPI: 객단가 달성률 63%
KPI: 구매전환 기여도 61%
KPI: 재고 정확도 60%
KPI: 고객응대 만족도 59%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 59%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 61%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화POS·정산
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화CS·클레임대응
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
황
황채원
파트장 · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 76% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 73% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 71% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 70% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 76% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
판매·접객Lv.3.3
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.3.0
재고관리Lv.3.6
POS·정산Lv.3.3
CS·클레임대응Lv.3.8
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.3 | 4 | PP: 창원점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 창원점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 3.0 | 4 | PP: 창원점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 창원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| POS·정산 | 3.3 | 4 | PP: 창원점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.8 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 창원점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 재고관리 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| POS·정산 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.8 (BM+0.5)
재고관리 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
POS·정산 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
상품지식 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 76%
KPI: 객단가 달성률 73%
KPI: 구매전환 기여도 71%
KPI: 재고 정확도 70%
KPI: 고객응대 만족도 76%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 73%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.1
→Lv.4
OCAPP Gap 0.9 — 프로젝트 참여
강화VMD·진열
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
김
김서진
JA/SA · 창원점 · 지방 권역
C
평가등급
76%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 71% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 77% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 73% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 71% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 70% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | +1.1 |
| 재고관리 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.2.9
재고관리Lv.2.8
POS·정산Lv.3.4
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김서진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 창원점 고객 응대 실무 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 창원점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.9 | 4 | PP: 창원점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 2.8 | 4 | PP: 창원점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.4 | 4 | PP: 창원점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 판매·접객(R). PP: 창원점 고객 응대 실무 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.9 | 3.3 | 4 | -0.4 | -1.1 |
| 재고관리 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| POS·정산 | Lv.3.4 | 3.3 | 4 | +0.1 | -0.6 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.7 (BM+0.4)
판매·접객 Lv.3.5 (BM+0.2)
고객 응대·접객 친화력
신규 업무 적응력
▼ 개발 필요
상품지식 Gap 0.9 (현재 3.1 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.1 (현재 2.9 → 요구 4)
재고관리 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
상품 지식 심화 필요
재고·POS 정확도 향상
KPI: 담당 매출달성률 71%
KPI: 객단가 달성률 77%
KPI: 구매전환 기여도 73%
KPI: 재고 정확도 71%
KPI: 고객응대 만족도 70%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 70%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 판매·접객(R), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.9
→Lv.4
OCAPP Gap 1.1 — 외부교육+OJT
강화재고관리
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
울
울산점
지방 권역 · 영업본부
68%
매출달성률
34억
연매출
9
인원
정직원4·비정규5
정직원4·비정규5
이수아
점장
매장 KPI 매출·손익 기준
| KPI명 | 실적 | 등급 |
|---|---|---|
| 매출액달성률 | 68% | C |
| 연매출 | 34억 | C |
| 영업이익률 | 4% | C |
| 공헌이익 | 11억 | C |
| 객단가 | 28,600원 | C |
| 구매전환율 | 38% | C |
| 재고회전율 | 6회 | B |
| 고객 재방문율 | 61% | B |
| 일 판매량(POS) | 900점 | C |
| 연 판매량 | 324천점 | C |
매장 인력 정직원(아르바이트 제외) · 클릭 시 개인 상세
| 이름 | 직책 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 이수아 | 점장 | 74% | Lv.4.3 |
| 박다은 | 부점장 | 60% | Lv.4.3 |
| 최민준 | 파트장 | 69% | Lv.3.2 |
| 정예린 | 파트장 | 62% | Lv.2.8 |
| 판매사원·파트타이머 (비정규) | 5명 | 개별 관리 외 · 총원 9명 | |
품목별 판매량 POS · 일평균(점)
| 카테고리 | 일평균 판매량 | 매출비중 | 일 매출(추정) |
|---|---|---|---|
| 의류·패브릭 | 176점 | 28% | 3백만 |
| 생활잡화 | 166점 | 24% | 2백만 |
| 식품·델리 | 366점 | 20% | 2백만 |
| 문구·가공 | 146점 | 16% | 2백만 |
| 가구·인테리어 | 46점 | 12% | 1백만 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑 울산점 맞춤
| 역량 Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 ★ | +2.4 | 매출액달성률 | 상품지식 | 이수아 |
| 판매·접객력 ★ | +2.4 | 객단가 | 판매·접객 | 박다은 |
| VMD·진열 역량 ★ | +2.4 | 구매전환율 | VMD·진열 | 최민준 |
| 재고·물류 효율 ★ | +2.4 | 재고회전율 | 재고관리 | 정예린 |
| 고객경험·CS ★ | +2.4 | 고객 재방문율 | CS·클레임대응 | 이수아 |
최우선 과제: 상품·MD 역량 (Gap +2.4) — 매출액달성률 개선 연계
진단 · BM 18개사 대비 울산점 역량
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 역량 | 현재 | BM | 요구 | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|
| 상품·MD 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 판매·접객력 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| VMD·진열 역량 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 재고·물류 효율 | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
| 고객경험·CS | Lv.1.6 | 3.3 | 4 | -2.4 |
▲ 강점
상품·MD 역량 Lv.1.6 (BM-1.7)
판매·접객력 Lv.1.6 (BM-1.7)
▼ 개발 필요
VMD·진열 역량 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
재고·물류 효율 Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
고객경험·CS Gap 2.4 (현재 1.6→요구 4)
To-be 추천 울산점 · KPI·Skill·OCA 종합
추천 KPI
강화매출액달성률
OCARACI OCA 상품·MD 역량 Gap +2.4 연계
강화객단가
OCARACI OCA 판매·접객력 Gap +2.4 연계
신규재방문 고객 비중
(재방문/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입전환율
(가입/응대)x100
OCAPP PP 고객응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
강화판매·접객
OCAPP Gap 2.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 분석 기반 운영
OCA OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
이
이수아
점장 · 울산점 · 지방 권역
C
평가등급
74%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 79% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 80% | B |
| 구매전환 기여도 | 20% | 74% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 71% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 69% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | -0.9 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | -0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
판매·접객Lv.4.9
상품지식Lv.4.3
VMD·진열Lv.4.0
재고관리Lv.3.8
POS·정산Lv.4.4
CS·클레임대응Lv.4.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이수아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.9 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 상품지식 | 4.3 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| VMD·진열 | 4.0 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| 재고관리 | 3.8 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| POS·정산 | 4.4 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| CS·클레임대응 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 총괄(R/A). PP: 울산점 매장 매출·손익·인력 종합 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.9 | 3.3 | 4 | +1.6 | +0.9 |
| 상품지식 | Lv.4.3 | 3.3 | 4 | +1.0 | +0.3 |
| VMD·진열 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고관리 | Lv.3.8 | 3.3 | 4 | +0.5 | -0.2 |
| POS·정산 | Lv.4.4 | 3.3 | 4 | +1.1 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
▲ 강점
판매·접객 Lv.4.9 (BM+1.6)
CS·클레임대응 Lv.4.7 (BM+1.4)
POS·정산 Lv.4.4 (BM+1.1)
상품지식 Lv.4.3 (BM+1.0)
VMD·진열 Lv.4.0 (BM+0.7)
매장 손익·인력 종합 관리 경험
지역 상권 대응·VIP 관리 역량
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.2 (현재 3.8 → 요구 4)
데이터 기반 의사결정 고도화
파트장 위임·육성 체계화
KPI: 담당 매출달성률 79%
KPI: 구매전환 기여도 74%
KPI: 재고 정확도 71%
KPI: 고객응대 만족도 69%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 69%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화재고 정확도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 71%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 총괄(R/A), 현재 74%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화재고관리
Lv.3.8
→Lv.4
OCAPP Gap 0.2 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
박
박다은
부점장 · 울산점 · 지방 권역
C
평가등급
60%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 62% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 58% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 62% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 64% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 65% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | -0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | -0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | -0.8 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | -0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.1 |
판매·접객Lv.4.1
상품지식Lv.4.5
VMD·진열Lv.4.7
재고관리Lv.4.8
POS·정산Lv.4.2
CS·클레임대응Lv.3.9
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 4.1 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 상품지식 | 4.5 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| VMD·진열 | 4.7 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| 재고관리 | 4.8 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| POS·정산 | 4.2 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.9 | 4 | RACI: 매장 운영 지원(R). PP: 울산점 판매·재고·교대 운영 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.4.1 | 3.3 | 4 | +0.8 | +0.1 |
| 상품지식 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| VMD·진열 | Lv.4.7 | 3.3 | 4 | +1.4 | +0.7 |
| 재고관리 | Lv.4.8 | 3.3 | 4 | +1.5 | +0.8 |
| POS·정산 | Lv.4.2 | 3.3 | 4 | +0.9 | +0.2 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.9 | 3.3 | 4 | +0.6 | -0.1 |
▲ 강점
재고관리 Lv.4.8 (BM+1.5)
VMD·진열 Lv.4.7 (BM+1.4)
상품지식 Lv.4.5 (BM+1.2)
POS·정산 Lv.4.2 (BM+0.9)
판매·접객 Lv.4.1 (BM+0.8)
교대 운영·재고 관리 실무 역량
판매 데이터 분석·보고
▼ 개발 필요
CS·클레임대응 Gap 0.1 (현재 3.9 → 요구 4)
손익 관리 역량 강화
리더십 경험 확대
KPI: 담당 매출달성률 62%
KPI: 객단가 달성률 58%
KPI: 구매전환 기여도 62%
KPI: 재고 정확도 64%
KPI: 고객응대 만족도 65%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 58%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 62%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 매장 운영 지원(R), 현재 62%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화CS·클레임대응
Lv.3.9
→Lv.4
OCAPP Gap 0.1 — 심화 학습
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
최
최민준
파트장 · 울산점 · 지방 권역
C
평가등급
69%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 68% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 72% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 67% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 65% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 70% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | +1.2 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.3 |
판매·접객Lv.3.5
상품지식Lv.3.0
VMD·진열Lv.2.8
재고관리Lv.3.3
POS·정산Lv.3.6
CS·클레임대응Lv.3.7
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최민준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 3.5 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 울산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| 상품지식 | 3.0 | 4 | PP: 울산점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.8 | 4 | PP: 울산점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.3 | 4 | PP: 울산점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 3.6 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 울산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| CS·클레임대응 | 3.7 | 4 | RACI: 파트 운영(R). PP: 울산점 담당 파트 진열·판매 관리 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품지식 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| VMD·진열 | Lv.2.8 | 3.3 | 4 | -0.5 | -1.2 |
| 재고관리 | Lv.3.3 | 3.3 | 4 | +0.0 | -0.7 |
| POS·정산 | Lv.3.6 | 3.3 | 4 | +0.3 | -0.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.7 | 3.3 | 4 | +0.4 | -0.3 |
▲ 강점
CS·클레임대응 Lv.3.7 (BM+0.4)
POS·정산 Lv.3.6 (BM+0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
재고관리 Gap 0.7 (현재 3.3 → 요구 4)
상품지식 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.2 (현재 2.8 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 68%
KPI: 객단가 달성률 72%
KPI: 구매전환 기여도 67%
KPI: 재고 정확도 65%
KPI: 고객응대 만족도 70%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 65%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매전환 기여도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 67%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 매출달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 68%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화상품지식
Lv.3.0
→Lv.4
OCAPP Gap 1.0 — 외부교육+OJT
강화VMD·진열
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap
정
정예린
파트장 · 울산점 · 지방 권역
C
평가등급
62%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 담당 매출달성률 | 25% | 66% | C |
| 객단가 달성률 | 20% | 61% | C |
| 구매전환 기여도 | 20% | 65% | C |
| 재고 정확도 | 15% | 60% | C |
| 고객응대 만족도 | 20% | 64% | C |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | +1.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | +0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | +1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
판매·접객Lv.2.7
상품지식Lv.3.1
VMD·진열Lv.2.6
재고관리Lv.3.0
POS·정산Lv.2.6
CS·클레임대응Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD + PP(점포 직무기술서) → 각 Skill 요구수준(req) 설정
3단계: 매장 평가·인터뷰 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 리테일 데이터 → 직책별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매·접객 | 2.7 | 4 | PP: 울산점 판매·접객 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 상품지식 | 3.1 | 4 | PP: 울산점 상품지식 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| VMD·진열 | 2.6 | 4 | PP: 울산점 VMD·진열 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| 재고관리 | 3.0 | 4 | PP: 울산점 재고관리 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| POS·정산 | 2.6 | 4 | PP: 울산점 POS·정산 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| CS·클레임대응 | 3.0 | 4 | PP: 울산점 CS·클레임대응 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매·접객 | Lv.2.7 | 3.3 | 4 | -0.6 | -1.3 |
| 상품지식 | Lv.3.1 | 3.3 | 4 | -0.2 | -0.9 |
| VMD·진열 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| 재고관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| POS·정산 | Lv.2.6 | 3.3 | 4 | -0.7 | -1.4 |
| CS·클레임대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
상품지식 Lv.3.1 (BM-0.2)
재고관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
담당 파트 전문성 보유
신입 OJT 지도 경험
▼ 개발 필요
판매·접객 Gap 1.3 (현재 2.7 → 요구 4)
VMD·진열 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
POS·정산 Gap 1.4 (현재 2.6 → 요구 4)
크로스 카테고리 이해 확대
VMD 기획 역량 개발
KPI: 담당 매출달성률 66%
KPI: 객단가 달성률 61%
KPI: 구매전환 기여도 65%
KPI: 재고 정확도 60%
KPI: 고객응대 만족도 64%
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화재고 정확도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 60%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화객단가 달성률
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 61%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객응대 만족도
RACIPP RACI 파트 운영(R), 현재 64%
목표: B등급 우선 달성 → 점진적 개선
신규재방문 고객 비중
(재방문고객/총고객)x100
OCAPP OCA 고객경험 Gap 연계
신규멤버십 가입 전환율
(가입건/응대건)x100
PPRACI PP 고객 응대 직무
추천 Skill
강화VMD·진열
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
강화POS·정산
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규데이터 기반 매장운영
POS·재고 데이터 분석 기반 운영
OCAPP OCA 매장운영 Gap
신규고객경험(CX) 설계
매장 동선·접객 시나리오 설계
OCA OCA 고객경험 Gap